图：暴徒在立法会外衝击警方防线

　　6•9 午夜衝击立法会

　　观察：

　　•应否因为人数太多及过分挤迫引致路面混乱，而开放马路予遊行，并无绝对答案

　　•警方当晚显然并非一开始就主动使用武力，而是以武力回应部分“示威者”的暴力

　　•在新闻自由和维持治安两方面取得平衡同样重要

　　建议：

　　•警方应以更主动、灵活的方式，决定是否开放更多行车线予遊行

　　•检讨如何有效确保警务人员使用武力时，严格遵守指引，包括修订培训模式

　　•检讨是否与传媒共同草拟工作守则，让双方履行各自职责之余，亦确保各方安全

　　6•12 衝击立法会　　

　　观察：

　　•警方当日下午使用警棍、催泪烟、橡胶弹等武力，是为了应对掷砖、用尖锐物及配装备等暴力“示威者”的猛烈袭击

　　•警方在中信大厦外施放催泪烟，同时架设封锁线，疏导“示威者”经添美道向夏慤道疏散；然而当时民阵在现场用扬声器提示“示威者”，到大台取水、口罩及盐水，并进入中信大厦躲避（註：扬声器的提示路线，与警方的疏散路线相反）

　　•警方留意到，民阵用扩音器发出提示声量太大，导致“示威者”听不到警方指示疏散路线，而且民阵未按警方要求停止此举，阻碍了警方的驱散行动，警方於是依例检取扩音器

　　建议：

　　•检讨中信大厦使用催泪烟事件，包括使用前和持续使用期间的评估

　　•若警方认为有必要终止集会，应先与集会主办方商讨，并给予足够时间和指示让参与者离开

　　•部署联络人员在集会现场附近，以便即时与集会主办方沟通

　　•在人多的集会上使用催泪装置和低杀伤力武器方面，应检讨如何加强各队警务人员的协调

　　•在内部指引订明，前线警务人员在暴动中可採取的行动、如何区分暴徒与非暴徒等

　　•向公众交代把某情况定为暴动的目的、準则和程序，避免公众不知情地参与暴动

　　•检讨收集、评估和运用情报的能力

　　•检讨当日的準备工作和行动策略，例如是否採取事前遏制等低对抗性的行动策略

　　•检讨大型公众活动中，同时处理不同地点、多宗衝突的人手动员和调配能力

　　•更有效运用约两米高水马，以加强警方防线、减少衝突

　　7•1 立法会大楼遭强闯破坏

　　观察：

　　•警方的风险评估有误，没有达成确保立法会大楼完好的首要目标

　　•警方没有考虑立法会大楼本身容易被人闯入的弱点

　　建议：

　　•检讨警方在调动及编配人手以同时处理数个大型公众活动的能力

　　•及时收集情报、评估目标地点暴力升级的风险

　　•检讨评估潜在弱点的能力，以及如何减低风险的能力

　　•为每个面临风险的目标制定减低风险的措施，并定期检讨

　　•检讨在立法会大楼内部设置防线的策略成效

　　•对高风险目标加以保护，并制定通用策略减少衝突

　　7•21 元朗事件

　　观察：

　　•警方没有及时收集及整理行动情报，没有及早行动，错失介入事件的机会，亦低估互联网讯息对推动“示威”的影响力

　　•警方没有充分考虑採取防範措施，避免可能发生的暴乱

　　•当社交媒体对警方当晚行为严重不当的传言发酵，警方未有即时平息揣测

　　•999报案系统无法应付以大量电话造成蓄意破坏，以及处理超负荷的情况

　　•警方到南边围是为控制场面，但当时人多、气氛紧张，进行拘捕不切实际

　　•一警司在南边围与白衣人交谈，并轻拍其肩膊；该警司有充分理由与白衣人交谈，以指示对方返回南边围，这并非双方勾结

　　建议：

　　•检讨警方同时进行两项或以上重大行动时的相关程序、策略，以作出更有效资源分配及良好沟通，尤其要及时收集和整理情报

　　•检讨7月21日晚及7月22日凌晨的策略和警力部署并汲取教训

　　•检讨警队的传媒关係策略，及时向新闻界提供事件的準确讯息，并培训临时简报会上受访的人员，树立关心公共安全和秉公执法的形象

　　•检讨警队的公共和社区关係策略，应对藉煽动仇恨激起的“示威”

　　•检讨及纠正警方999控制台应对超负荷时的不足之处及探讨补救措施

　　•检讨可能发生与元朗事件类同的风险地点，拟定应变计劃处理衝突

　　8•11 葵芳站及太古站事件

　　观察：

　　•港铁广泛被“示威者”利用，动员到不同地方，甚至採取城市游击战术，以逃避追捕，警方当日使用武力等行动与此有关，而港铁站常位於人口稠密的住宅及商业区，7月底“示威者”已越趋暴力、经常使用汽油弹等武器

　　•“示威者”在葵芳站内向警方以消防喉射水及用灭火筒喷射，据警方表示，“示威者”甚至向警员使用丫叉和掷灭火筒

　　•警方在葵芳站使用催泪烟后，製造出安全距离并驱散“示威者”，没有发生近距离肢体衝突或使用其他可能导致受伤的武力，达到驱散目的后，便没有再施放催泪烟

　　•葵芳站为高架车站，大堂对外通风，路轨两端近乎完全开放；警方在葵芳站出口附近施放催泪烟，催泪气体较快散去，当时没有太多其他人在场，港铁亦已启动疏散程序，现场无辜者吸入高浓度催泪气体的风险不高

　　•催泪烟製造商的产品安全资料中，提到只能在室外或通风良好处使用

　　•警方在太古站近距离向“示威者”发射的胡椒弹，以压缩气体而非火藥推进，不会穿透人体，警方表示其设计亦用以近距离使用，1.5米距离的发射测试中，身穿夏季制服的机动部队队员虽感少许不适，但亦仅皮肤轻微泛红，不过该武器不应瞄向头部

　　建议：

　　•检视应对破坏社会安宁、“示威者”暴力的大型公众活动时相关行动计劃

　　•加强在市区使用催泪烟的规例和指引

　　•制定就胡椒弹发射器应用的清晰指引

　　•制定为警务人员而设有关催泪弹、胡椒弹发射器和其他警队武器应用的情境为本培训

　　•制定情境为本的培训，以训练警员在不同的市区环境中处理大型公众活动时应採取的策略

　　•订定指挥官和前线警务人员在不同情况下使用武力应负上的责任

　　•制定渠道加强与公众沟通，通知市民警方将会使用武力及相关预防措施

　　•加强并完善相关规例、指引和培训手册，让警务人员和公众人士得到更清晰的指示

　　8•31 太子站事件

　　观察：

　　•“示威者”严重破坏旺角站，之后搭港铁去太子站，并更衣装扮成一般乘客；到达太子站前，“示威者”已在港铁列车上袭击他人，又在太子站袭击一名拍摄事发经过的女子、抢夺其手机，表现穷兇极恶

　　•警方有必要採取及时果断的行动，制止进一步暴力、恢复站内的秩序和法纪

　　•警方执法及查问可疑人时关闭太子站出口，可有效阻止装扮成一般乘客的“示威者”离开，以及阻止其他“示威者”进入太子站

　　•当晚有“示威者”企图抢夺被警方扣押的被捕者，亦有约800名暴力“示威者”在太子站附近聚集，警方用港铁特别列车押送被捕者离开太子站，显然是最快捷、审慎和明智的方法，决定前已作风险评估

　　•据消防处纪录，消防员、救护员十几分鐘内先后到场，理应不会延误治理伤者，但当时警方与消防之间的沟通及协调并不奏效，理想的做法是救护员一到达就立刻获许进入

　　•声称警方在太子站杀死人然后掩盖事件，是超乎寻常的主张，需大量人士、部门及机构勾结，几乎不可能，若有人被杀后失踪，亲友、僱主等亦理应很快发现，但至今并无相关失踪人口报告

　　•关於太子站毫无根据的主张并不可信，但被用来呼籲上街，滥用言论自由，无理削弱警队所获信任及警队作为法治社会基石的高效部队，损害法纪，绝不应容许这股风气

　　建议：

　　•检讨警方使用武力拘捕大量示威者的执法行动策略

　　•检讨警方在港铁站内或人多挤迫的场所採取执法行动的策略

　　•检讨警方内部及与其他部门在大型行动中的协调工作，特别是涉及关闭场所入口

　　•就警方已採取或正採取的执法行动加强与公众沟通，并提升工作透明度，防範不必要的无根据或恶意揣测和传言

　　•提升警方监察社交媒体的能力，制定程序和制度以迅速及有效处理公众关注和不实的恶意消息

　　•检讨大型行动中如何协助记者，而不会对警方执法造成阻碍

　　•检讨警方向公众发放资讯的机制，以提高透明度

　　•检讨主动与其他部门或机构召开新闻发布会的制度

　　新屋岭扣留中心问题

　　观察：

　　•新屋岭扣留中心设施不足、位置偏远、人手不足

　　建议：

　　•加强处理大型公众活动被捕者的后勤安排和人手部署，以确保维护法治，以及尊重被捕者权利之余，把犯案者绳之於法

　　•安排更多人手资源、完善设备，确保警方能有效率地在同一时间内，处理大量被捕者涉及的行政工作

　　•若需在警署外设临时羁留处，亦应设有与警署同等的设施，包括足够空间及设备、配置有审核追踪功能的中央电脑系统

　　•若需要用临时羁留处，应考虑选择不太偏僻的地点，以及合理距离内是否有医院及救护站

　　大型公众活动警员身份识别

　　观察：

　　•展示警员编号或职级及名牌，是维持问责制及透明度的关键，可清晰证明警队愿对其行为负责，有助加强公众对警方的信任和合作

　　•对於大型公众活动中的警员身份识别问题，警方内部指引和手册，加上近期增添的识别措施，包括在头盔上展示编号以及行动呼号，均符国际惯例，用特定代码用於个别人员，做法尤其见效，可在保护警员及向公众问责之间取得适当平衡

　　•警方目前採取的措施正朝正确方向迈进，展现更高透明度和问责程度