图：电影《流浪地球2》中，一名科学家试图用“数字生命”复活自己的女儿。

　　日前有人询问笔者，是否可以依靠AI（即人工智能）做出一个类似《流浪地球2》中的“数字生命人”？笔者不禁苦笑：今日的技术，怎么可能实现科幻电影中的设计……与他对谈，得知他近期痛失亲人，思念至深，已尝试过多种所谓“AI复活”的手段，累积花费近千元。

查阅资料后笔者发现，“AI复活”话题已被热炒多月，源起是今年3月，有内地博主利用人工智能手段“复活”歌手李玟。在AI制成的影片中，“李玟”以活泼开朗的姿态与观众打招呼。此举遭到大批网友抵制，李玟母亲亦委托律师警告涉侵权人，要求将影片下架。\张自洋、李佳祺、郑恺宁

不只是李玟，已故明星高以翔、乔任梁等，都经历了“被复活”。他们在经由AI生成的影片中，呈现出傀儡化的特点，即每个明星都有着相似的神态——微笑，讲着相似的话语——各位粉丝朋友大家好……不禁让人怀疑是同一个团队所为。好在此类明显侵犯他人权益，未经他人家属授权的影片已被各平台禁播下架。

这样的“复活”是典型的数据演绎，即收集一个人的数据供人工智能（AI）计算加工，演绎成为模型，执行制作者提供的指令。所以，影片中的人哪里是复活，充其量是复现。那位失去亲人的询问者，与笔者分享了数次找寻“AI复现”服务的经历：在某电商平台上，他在诸多同质化的商家中选了一个，得到了：相片变视频20元，配音50元，“克隆”声音及视频100元的报价，选择了最贵的一项后才发现，影片中的亲人表情像机器人，声音断裂感明显，不是自己记忆中的样子。他认为是商品太便宜所致，因此反复更换平台与商家进行购买，最贵的一次，他花费了660元。

作为略有经验的制作人，笔者看完最贵佣金的影片后，本想告知自己的判断，但看到他泛红的眼睛，话到嘴边时改了口，改问他：看过影片，心情会否好些？他坦言：每段影片都看了无数次，明知是粗糙的、“复现”的影片，却还是会一次次流下眼泪。

AI新瓶，利益旧酒

笔者向他隐瞒的，是一个讳莫如深的话题——深度伪造（Deepfake）。抛开道德争议，技术层面实现它的方法有很多种，其近期在大众层面的广泛普及，与一家叫HeyGen的公司密切相关。使用这家公司的网页进行制作，实际成本可能低至几元钱。

从官方报价来看，HeyGen的收费基于生成和导出的视频时间。以最基础的月付套餐为例，15点数的价格为29美元（约合港币226元），即用户每个月可以使用226元的价格生成总计15分钟的视频，单个视频时长不能超过5分钟。

而实际层面，有许多人利用了其“邀请”漏洞，通过虚拟电邮地址无限次骗取点数并售卖账号，导致其成本几乎可降为0。去年10月，全网都在分享美国著名歌手Taylor Swift用普通话演讲的片段，那时恰逢一个项目需要用到AI，笔者团队成员便拿同事肖像资料做了测试。结果发现：“深度伪造”一名同事竟然不需要对方本人参与验证，且每个“0成本”账号都可无限次生成同一人的影片。影片中的“同事”，可依照文本讲出各国语言，神态自若，几可乱真。笔者看后断言：这般搞法，早晚出事。果然，不久后，“娜塔莎”事件被曝出，“娜塔莎”事件受害者，乌克兰YouTuber Olga Loiek在个人频道声明，自己的肖像被一大群社交媒体账户盗用，该事件直接促使HeyGen修改了“克隆人”规则，要求必须由被“克隆人”本人在电脑前现场录制授权声明。

此前，许多提供情绪价值的人物“复现”都是大投资、高质量、单次买卖的模式。如维塔数码（Weta Digital）在《狂野时速7》中利用动作捕捉合成技术复现因车祸离世的保罗．获加（Paul Walker），成本约五千万美金；周杰伦演唱会利用虚拟影像重建技术与已故歌手邓丽君合唱，成本据传四百万美金；韩国电视纪录片《遇见你》利用虚拟现实技术帮助一位母亲实现与早逝女儿的“重逢”，成本约七亿韩圜（约合港币395万元）。

消费者愿意为情绪价值买单，制作者则看中了这一点，以所谓技术服务换取商业利润。从电商平台看，“AI复活”竟然有形成产业链的趋势，具体表现为定价统一、商家数量多、模块化服务，这种现象是典型的新瓶装旧酒。所谓新瓶，无非是利用资讯差，交给新技术去做几乎无成本的产品；而旧酒，则是“个人私隐交换便利需求”。挟持AI卷土重来的深度伪造已成无可避免的趋势，它可以轻易“变成”任何一人，渗入到我们的生活。今年2月有则港闻：诈骗分子通过公司媒体视频资料，仿造了公司英国高管的形象和声音，骗取财务两亿港元……笔者认为，在此形势下，监管势在必行。

智慧城市，数码挑战

一位律师朋友表示：香港普通法没有肖像权的慨念，只可以告诽谤或者向私隐专员公署投诉侵犯私隐，AI更是没有现成法律框架。笔者对此知之甚少，查到一篇《立法会十题：规管人工智能技术生成的内容》（2023年5月），其中提到“根据香港现行法例，大部分在现实世界用以防止罪行的法例，原则上均适用于网络世界”。

而中国内地与欧盟则十分重视关于AI的规管和立法工作。今年3月，欧洲议会以压倒性票数通过《人工智能法案》，该法案被称为世界上第一个限制该技术风险的全面框架。法案基于风险分类分级的方法，将AI系统划分4类，包括“不可接受的风险”、“高风险”、“有限风险”和“最低风险”，对社会带来危害的风险越高，监管规则就越严格。目前，该法案已生效。

内地则早在去年7月就发布《生成式人工智能服务管理暂行办法》，是我国首份生成式人工智能的监管文件。该文件确立了分类监管的原则，明确了人工智能开发阶段的主要义务如数据使用要求，安全评估与备案等，规定了责任主体与处罚原则等。可谓起步早，框架稳。

而美国相关法例则执著于商业技术的本土保护上，较少提出对消费者的保护及对技术本身的规管。去年，美国总统拜登（Joe Biden）宣布了一项行政命令，要求AI开发者与政府共用数据；今年5月22日，美国众议院外交事务委员会通过了《加强海外关键出口限制国家框架法案》，旨在扩大美国政府监管人工智能系统出口的权力。其主要目的是所谓防止美国顶级人工智能公司“无意中”推动中国的技术进步，并保证美国继续保持世界领先超级大国的地位。

对于香港而言，是否“日光之下无新事”，新事可用旧法规，笔者不敢妄言。AI的发展带来的诸多挑战，我们都需拭目以待。

逝者已矣，来者可追

送别询问者前，笔者与之分享了心理学家库伯勒─罗丝（Kubler-Ross）著作《论死亡与临终》里的一个理论——悲伤的五个阶段：否认、愤怒、讨价还价、沮丧、接受，建议他：当下不应追求虚拟技术，反而应该从内心出发：正视沮丧，接受事实。

如何面对亲人离世不该是一个技术问题，而是一个伦理问题。有心理学家表示：在“讨价还价”阶段，生者利用技术缓解相思之苦时，也会产生能够控制生死的错觉，这种情绪体验看似积极，实则易沉迷其中，阻断悲伤过程的自然完成，即生者易“陷在过去”，而无法专注于当下的生活。英剧《黑镜》系列有一集〈马上回来〉，讲述的就是这样的伦理困境：再好的技术也“买”不回亲人，始终不愿放手的结果，不是慰借思念之苦，而是阴影伴随终身。

笔者因而思考：为什么中国人在死亡这个问题上有很强的仪式感，譬如报丧，迎舅，祭奠，下葬，复三等等，这些看似繁琐的礼节是否旨在尊重死者的同时，缓解死亡带来的消极意义？“吃席”更是让亲朋好友相聚，对沉浸在悲伤中的人是一种回到现实，实为“送别死者，犒劳生者”。

逝者已矣，来者可追。无需固守执念，作茧自缚。AI不是人，也成为不了人。