上图：记协前主席陈朗昇在黑暴期间，多次阻挠警方行动。下图：记协在业内早已没有代表性，业界认为应当解散。

　　“香港记协”近日公布所谓“新闻自由指数”，继续以既不科学、也不具认受性的所谓“问卷调查”抹黑香港的新闻自由。社会各界认为，记协会员大幅减少，在业内专业还不受信任，早已没有代表性，人见人厌。

　　根据记协公布的调查方法，是次调查在2025年8月12日至9月5日进行，成功收回220份回应，回应率为30.6%。记协透过电邮向正式会员（即以新闻为主要收入工作的本港新闻从业员）发放问卷，回收的问卷由香港民意研究所进行数据整理及分析。

　　专家指出，单就记协公布的资料，不需要太高深的知识都可以看出其操纵结果的手法。大公报记者让AI分析记协的调查方法，AI立即指出，以该问卷的发放方式，能接触到的主要是付费会员，和依靠联系人筛选“听话”的员工；一份“诚实”的报告，应该写明调查结果代表协会的核心圈子。

　　立法会议员葛珮帆指出，香港的新闻自由受到基本法保护，媒体的数量整体上是相当高的。媒体只要不违法，有充分的报道自由。所谓“指数”目的只是为了抹黑香港、抹黑“一国两制”。近年来越来越多企业和人才来港，事实证明，大家眼睛是雪亮的，都对香港充满信心。

　　有资深传媒人说过：“掩住半边脸就是爆了眼的时代过去了，摆个灵堂在太子站就等于死了几千人的谎言没人会再信。”记协就是那个荒唐时代的“遗迹”。

　　奉行双重标准 无视假新闻横行

　　素来奉行双重标准的记协，面对中通社女记者在采访现场遭暴徒包围指骂，甚至被无理强行要求删除采访照片的遭遇，以及时任《环球时报》记者付国豪在香港国际机场遭暴徒围殴等令人震惊的事实，却轻描淡写形容为“拍摄示威者时受阻”，更用“两名记者事发时，均没有佩戴记者证”等言辞回避问题重点。

　　在黑暴乱港期间，记协无视假记者、假新闻层出不穷等乱象，更纵容“黄媒黑记”借假新闻煽动仇恨，扰乱社会秩序；抗疫期间，记协对抹黑政府防疫抗疫措施的报道置之不理，甚至颠倒是非，把社会各界对失实报道的批评扭曲为“损害言论自由及新闻自由”。全国政协副主席梁振英曾表示，香港媒体公信力江河日下，记协难辞其咎。

　　去年9月，记协又故伎重施，举行“一人记者会”，在“蒙面事主”缺席下，提出连串所谓“数十名记者及家人遭系统性滋扰恐吓”的严重指控，其中一项竟涉执法部门，提及有记者入境时被海关人员搜查行李后收到匿名短讯，顾左右而言他地质疑当局是否洩漏管有的个人资料云云。

　　内部管治混乱 拒公开执委名单

　　记协泛政治化的背后，是混乱的内部管治。今年6月14日，记协近50名会员出席会员大会，五位候选人成功自动当选新一届执委会，仅仅满足会章订立的五人最低门槛。更令人愕然的是，记协更宣布不会对外公布当选的执委会成员名单，以“避免有人恶意骚扰执委”。有记协前会员直指，不相信滋扰的事属实，认为不提供名字严重影响记协的透明度和问责性，又质疑五位当选人中，包括主席郑嘉如在内，有四人都没有清楚写出现时工作的传媒名字，连是否在新闻业工作也成疑。

　　全国青联委员、西贡区议员陈志豪认为，据报记协现时的会员约两三百之数，相较于香港数以万计的媒体从业人员来说，这有何代表性可言？此外，记协早已失去社会支持，近年欲举办筹款晚宴，也接二连三被餐饮场所取消预订，沦为过街老鼠、人见人厌。连记协主席郑嘉如，原在外媒《华尔街日报》任职，在其当选主席后也被解雇，可见外媒也不再支持不专业、极度政治化的香港记协。

　　全国港澳研究会会员冯炜光指出，记协既不能代表业界，又不能获同业信赖，还涉嫌账目不清，甚至涉嫌造假。这样的所谓“业界组织”，还有存在作用吗？\大公报记者　龚学鸣