忽然想起了余光中的一篇文章，题目是《给莎士比亚的一封回信》。这篇文章写於半个世纪之前，是讽刺当时台湾当局重科学而轻文学的措施，令莎士比亚无法申请到津贴，因为申请表上的学历一栏，莎士比亚只有中学程度，而在著作方面，虽然莎士比亚著有名满天下的戏剧作品数十部，但因为没有属於学术类的著作，所以申请未获审查委员会通过。

　　余光中先生讥讽地说，如果写了一篇研究莎士比亚作品中的哈姆雷特到底脚板有没有长过鸡眼的考证，那就是学术论文，就可以获得申请了。

　　之所以想起这篇讥讽散文，是看到有报道指在苹果智能手机产品的发布会上，苹果首席执行官库克向消费者发放的信息，是一种“往极小裏想”的思考方式。

　　二十一世纪是专业和专家的时代，所谓专业，就是什麼都讲求专一；所谓专家，就是只研究专业中的单一课题而有成的专业人士。像研究莎士比亚戏剧中某一人物有没有长鸡眼的课题一样，属於学术上的研究。对莎士比亚作品的研究论文已经多不胜数，要写出另具一格的论文，就必须让思想缩得更小，像苹果的首席执行官库克那样，往极小裏去想，不然如何找出前人未曾找到的课题来写研究论文？

　　思想缩小的思考方式，对大众来说，是好还是坏？个人的想法，在科技产品上，是好处多於坏处，因为细微的地方都去注意去考虑了，对消费者自然是好事。但如果一直只往小处去思考，久而久之，是否会忘记世界之大的这样的事实？

　　像收看二十四小时电视新闻播报，在二十四小时裏，看到的就是极之细小的世界，而且还不断地一而再再而三地重複。世界那麼多国家彷彿都缩小到看不见了，二十四小时之内，世界都没有发生任何值得电视播出的新闻吗？难道看电视新闻的观众就只关心那些播出的事情吗？抑或观众被迫只能看到这样的细小世界？世界被电视新闻报道缩得也未免太细小吧？

　　思想缩小时，世界也变跟着缩小，这是我们想看到的吗？绝对不是的，因为这样一来，收看电视的民众就变成坐在井裏看天下了。事实上，习惯从电视新闻看世界的观众，真的有点在坐井观天，被缩小的新闻牵着鼻子走也不自觉。

　　在这个追求创意的时代，把思想缩小是好事，因为将思想缩小到在创意这方面，创意才能产生出来。但是如果把世界观缩小到极小，那就非常不妙了。虽然说如今世界已经缩小为地球村，但地球村还是很大的，新闻还是很多的，千万不要以为地球村发生的事，就只有二十四小时的电视新闻报道那些而已。要张大眼睛去看世界，才能找到什麼时候该用缩小的思想来思考，什麼时候该用较大的视角来思考，对吧？