把故事简化如下：第一天，她在排队买咖啡时，遇到一个样貌特别，脸容瘦削苍白的男子，她为他捡起他不小心跌落地下的锁匙，看到锁匙圈裏还繫着一隻小白兔。第二天，她经过一个车祸现场，看到被撞的人就是她遇到的男子，警方还向她录取口供，她说出锁匙和小白兔，警方认为她说的是真的。几天后，她买好咖啡后一转身，却看到同样的男子出现在眼前，吓得她尖声大叫。后来才知，那原来是一对双胞胎兄弟，而且他们的母亲都给了两人相同的小白兔。於是。她陷入沉思了，她怀疑自己第一天看到的男子，是否就是车祸死亡的男子？抑或她第一天看到的，是眼前的这人？

　　这个故事是英国哲学家朱利安．巴吉尼改编自埃德蒙．盖蒂尔的《证明为真的信念是知识吗？》。巴吉尼是在他的著作《一头想要被吃掉的猪──100个让人想破头的哲学问题》中说的，中译者是张容南和杨志华，出版时间是二○○八年。

　　说完这个故事后，巴吉尼就指出哲学家认为知识有三个条件。“首先，要知道某事，你必须相信它是真的。如果你相信米兰是意大利首都，你就不可能认为罗马是意大利首都。第二，你相信的必须是真的。如果罗马是意大利首都，你就不可能认为米兰是意大利首都。第三，你的真实信念必须以某种方式被证明。如果你没有很好的理由，而只是碰巧相信罗马是意大利首都，即使结果你是对的，我们也不应当说你拥有知识；你的对错只是幸运猜对而已。”

　　巴吉尼带领读者去思考的，就是故事中的她，对看到的死者时的知识，是不是真的知识？会不会其实遇上车祸的人她根本就未曾看到过，她其后在咖啡店裏看到的生者，才是她看到过两次的同一人？如果是这样的话，警方向她问话时，她说的话，是真实的吗？　　

　　在这个知识爆炸的时代，假新闻充斥於各种媒体之中，谁能辨别真伪？以前的新闻学指出，记者一定要到现场，那报道才是真实的，读者看到的，才是真知识。但是，看看最近发生的暴力事件，记者到了现场，也只能看到从他的角度看到的情形而已，亦即是说，记者掌握不到的是事件的全貌，只是片段，如果根据这样的片段就认为那是真实的全知识，那会产生怎样的后果？最可怕的，是认为这就是真知之后，还大肆宣扬，让不去求真的他人也信以为真，这样一来，社会是否因为非全真的知识而造成撕裂？

　　照目前的情况看来，香港社会正是面对真知识的哲学困境，只有冷静下来，才能搜集到每个角度观看事件的全貌，只有还原后的全貌才是真正的知识。所以，不禁要问的是，有些人为何还在以非全貌来煽风点火，不让社会冷静下来？