自由的英文有几个，其中一个是Liberty。对於这个自由，著名的剧作家萧伯纳曾说：自由意指负责任，这就是为何有那麼多人惧怕自由的地方。看看现今的香港，示威者口裏说争取的自由？如果是真自由，那麼，为何我们却见不到一丝丝的责任心？没有责任心的自由，是什麼样的自由？是妨碍了几百万市民出行的自由，是妨碍了几百万市民购物的自由，是妨碍了几百万市民乘搭交通工具的自由。这就是示威者要争取的自由？太令人害怕了。

　　更甚的是，示威者不让别人说出反对理由的自由，更以暴力对付那些说反对声音的民众。这就是示威者要争取的民主自由？已经去世的英国幽默作家兼新闻工作者艾伦．柯恩（Alan Coren）曾说：民主包含选出一个独裁者，之后这个独裁者就会说出选民想听的话。这就是香港示威者要的选择自由？从示威者的表现观察，除了他们想听的话之外，别的话都听不入耳，如果答应了他们的要求，选出的显然就是一个独裁者了，因为那个人只会说他们想听的话而已，不说他们想听的话，他们就不会选择他。而且在示威的遊行加暴行中，我们看到的是只有他们说话的自由，其他人都要收声。那麼，几百万市民能在暴力下有选择的自由吗？

　　Liberty这个英文，还有别的含义，比如失礼就是其中之一。中大学生对校长洒溪钱，就是大大失礼的所谓自由了。如果再加上英文“处於某种状态之中”的at字，乍看之下at liberty好像说的是在自由的状态下，但实际上的解释却是失业。试想想，在香港的所谓争取自由的状态下，如果任由暴力再演变下去，多少人会面临失业的状态？更别说旅遊业工作者已经出现的失业状况了。

　　欧美国家不是要限制假新闻的出现吗？如果要完全的自由，那製造假新闻的人是不是他们的言论自由？那麼为什麼欧美国家都要设限，不让那些製造假新闻躲在幕后，要找出他们的真实身份来加上惩罚呢？这不也是揭开面纱的方法吗？那麼，为何要对香港实施的禁蒙面法说三道四呢？这是揭开暴力者真面目的方法之一啊，难道只可以让香港的暴力分子隐身背后，但在欧美却不可以？不然，说禁蒙面法实施会影响香港的言论自由，理由是什麼？理由只因为它出现在东方的香港而不是美国的纽约和英国的伦敦？

　　西方的智者早就说过，自由是一种权利，但极限是必须遵守法律。香港的示威者居然要无条件释放施暴者，这是哪门子的争取自由？智者又说，每个人都有自由，但必须要善良地、正义地和诚实地实践。如今的香港示威人士，欺负不同意见的人是善良的表现吗？对不同意见者拳打脚踢，是正义吗？衝口而出地说自己是上街走走而已，不是去非法集会，那是诚实吗？

　　还是那句名言说得好，自由自由，多少罪恶假汝之名而行！