从电台听来的一个本来是很平凡的小故事，却让笔者深思。节目主持人讲述他在香港一条大街上见到一对年轻男女吵架，他并不认识二人，估计是恋人或夫妻。二人越吵越厉害，路人侧目，匆匆而过。吵架骚扰别人原就是不妥。笔者很认同。

　　料想不到，这种小事也有人以录音回应。该听众没有直接说主持人对那二人吵架的判断是对是错，但认为二人的行为有两种可能：一是可能把大街看成是自己的家，所以无拘无束地吵架；二是可能是戏剧学院的学生在排戏。这位听众说话时语气坚定，认定在大街上吵架并无不妥。主持人在节目中把该段录音播毕，然后感谢这位听众的回应，也婉转地表示他不适合作“大街吵架无所谓”的结论。作为另一听众的我，听到这裏，不禁发出会心微笑。

　　本来是再普通不过的生活閒谈，但只要被套上“追求自由”，一切扰人行为似乎变得合情合理？笔者不敢苟同。

　　“自由”，有政治哲学上的解释，也有学术上的含意，有思想家更将之分出二百多种理解之多。但一个基本的意思应该是：自由是一个人凭藉自身意志自我支配，作出行动，并为此对自身的行为负责。笔者尤其喜欢那註脚：“对自身的行为负责”。人人都爱自由，毋庸置疑。但是，香港有七百五十万人，每个人若都想做什麼就去做什麼，都不理会别人的感受时，岂不大乱？这并不是自由，而是霸权。行为科学家格雷夫斯（Graves）认为，一个人的价值观可以分多个级别，其中有“自我中心型”和“坚持己见型”，这类人信仰个人主义，难接受不同的价值观，希望别人只接受他们的价值观。

　　笔者觉得，这两个级别的人与该听众何其相似。大街就是大街，怎能视为“等於自己的家”？香港地小人多，闹市裏，即使是一条较宽阔的街道，一个人走路的步伐若稍慢，也会阻人前进。“把大街当作自己的家”？即使是在自己的家，吵架声浪大，也会影响到邻居，也是不容许的。说到“可能有人在排戏”，真是在街上排戏，事前也要向政府有关部门申请，否则也属阻街。

　　自由可贵，但不能滥用。以“自由”之名，阻人返工、肆意破坏，相信大家在过去一年并不少见。