在申请立法会拨款时，西九文化区说明M+是一个以香港为本位的视觉文化博物馆，裏面包括四个範畴：设计、流行文化、电视电影以及水墨。这个定位是经过专家们反覆讨论而衍生出来的。立法会拨款通过后，特区政府组建了西九文化区管理局。M+小组成立以后，聘请了北欧人Lars Nittve当行政总监，慢慢地把原先以香港文化定位，改变成为所谓国际定位，之后还引入瑞士收藏家希克的九十年代的中国当代艺术购藏。这无疑改变了M+本来以香港视觉文化定位，渐渐变相成为了一个西方当代艺术收藏的“艺术馆”。这样的定位和模式看似与英国泰特美术馆（Tate Modern）一样，连建筑师也都是瑞士人。

　　“香港”这两个字抹去之后，正好反映了目前M+的购藏，香港部分只佔百分之三，其他百分之九十七都和香港无关。其中，它们购藏的方向，尤其是如何购藏，其实一直存有很多疑案。比如，用一千多万购藏一个七十年代用夹板做成的东京寿司吧，就是其中一个特别的例子。为什麼M+由香港视觉文化馆，变成了一个西方主导的国际当代艺术馆？西九文化区本来的功能是引进更先进、透明度更高、业界更多参与的一个香港文化体制，协助香港推动文创产业。但是，成功获立法会拨款之后，西九文化区慢慢变成一个黑箱运作、由非文化专业人士主导的一个私人机构。M+后来还成为了一间博物馆公司和一间购藏公司，这两间公司下辖拥有两个不同的董事局及员工，开设这麼多的独立体系到底有何意义？它们与西九文化区管理局的整体管治是否相辅相成，还是“无王管”？而立法会同意这样做的理由是什麼？

　　在我看来，M+目前基本上可以说不是为香港艺术家和香港文创产业而设的，它整个体系设计就像是一个西方殖民时期的文化产物。其实一个文博机构定位“国际化”不是问题，但至少首先保证本土特色和提升本地人才发挥作用。若果文化机构和艺术活动，单纯找外国人主管，这样所谓国际化是肤浅的，并无裨益。我十分期待M+的开幕，亲睹裏面的购藏到底有什麼香港特色。大家有兴趣的话，可以在网上看看希克藏品有什麼，可能大概明白我上述所讲的本应以香港视觉文化为主的博物馆，竟然变成一个瑞士收藏家的当代艺术博物馆。有关当局是不是需要交代一下，立法会议员也尽快具体跟进呢？