图：英国国家美术馆里的梵高名画《向日葵》。\资料图片

　　英国国家美术馆（The National Gallery）有一幅镇馆之宝，是价格逾六亿港元的梵高名画《向日葵》，不久前惨遭两名示威者泼番茄汤，幸有玻璃罩保护而未受损，真可谓“人在家中坐，祸从天上来”。

　　泼番茄汤的示威者属于“停止石油”（Just Stop Oil）组织的激进环保者，顾名思义，该组织以抗议开采化石燃料为宗旨。可是抗议的方式有千百种，他们偏偏瞄准美术馆和名画，可不仅仅是为了博眼球，实际上这里另有乾坤。

　　在英国的艺术界，特别是美术馆与石油企业可是颇有渊源，长期以来都或多或少接受过这些企业的相关赞助。像英国国家肖像馆（National Portrait Gallery），在上世纪八十年代便长期接受英国石油公司（BP）赞助，BP甚至还用国家肖像馆挂名，成立了“英国石油肖像奖”，跃身为当今西方最具影响力的肖像绘画专门奖项。此外包括泰特美术馆（Tate Modern）、大英博物馆等也都与BP签订了长期赞助协议。可以说，在环保者眼中这些资金很“不干净”，是在道德上站不住脚的脏钱，他们也就顺理成章地把各大美术馆当成了抗议对象，逼迫它们与石油企业断绝关系。

　　环保者与美术馆一鬥就是几十年，最初他们惯用的策略是闹场。比如二○一九年，英国国家肖像馆举办年度获奖作品展时，几名激进环保者便冲进去示威，令活动不欢而散。同年大英博物馆也遭到数百人占领，导致展览活动一度被叫停。虽然这些行动引起了社会关注，但久而久之人们司空见惯，舆论也失去热情。为了唤起公共的注意，近些年环保者开始剑走偏锋，把针对的目标锁定到世界名画，除了前文提到的梵高《向日葵》被泼番茄汤，他的《播种者》、《桃花源》等画作也分别被泼豌豆汤和黏胶水，另外人们耳熟能详的包括达．芬奇《最后的晚餐》、维米尔的《戴珍珠耳环的少女》、康斯太勃尔的《干草车》等名画，皆未能幸免。

　　虽然攻击名画之举被不少舆论批评是过于极端，一些环保示威者甚至因此被判入狱，但不得不说与传统打标语、喊口号以及闹场等做法相比，名画的话题性和吸睛率都出奇地高，“名画遭破”的标题总能第一时间成为热门。在聚光灯的照射下，美术馆也感受到无形的压力，不得已作出让步，例如泰特美术馆于二○一七年就终止了与BP长达二十六年的赞助协议，而英国国家肖像馆早前也宣布在今年十二月合同到期后，不再与BP续约，结束了双方长达三十年的合作关系。

　　如果说用攻击名画来宣扬环保值得商榷，那么拿名画来反思殖民主义就来得没有争议。二○一九年，英国伦敦大学历史系学生普洛特成立“不舒服艺术导览”，带领观众走访英国最负盛名的美术馆和博物馆，包括国家美术馆、国家肖像馆等，通过讲解名画上的人物在殖民历史中扮演的角色，引导观众认识真相，活动一经问世便引起不俗的反响。

　　普洛特的讲解方式简洁明瞭，以十六世纪著名宫廷画家史蒂文．梅伦创作的《伊丽莎白一世女王》肖像画为例，她说道：“画上的伊丽莎白紧闭双唇，是为掩盖她黑色牙齿的事实，这是她吃糖太多的结果。再往深究，她为能吃上糖，颁令英国去殖民盛产蔗糖的美洲，进而建立了糖贸易，在此过程中她又催生了最早的奴隶贸易。至于今天美术馆与殖民的联系，像泰特美术馆创始人亨利．泰特就是一位糖商，他发家靠的正是殖民地的制糖业。”有时普洛特还会提问，像“维多利亚女王是小偷（殖民掠夺）吗？纳尔逊勳爵是白人至上主义者吗？”等等，留给观众自己去思考。

　　正如学界所说，名画确实能带来舆论效应，有了名画的加持，总能提起人们格外的兴趣，就连影视作品也常喜欢拿它充当重要戏份。比如电影《憨豆先生的大灾难》里，主人公憨豆作为一间画廊的保安，阴差阳错被误当成艺术史专家，还被任命护送价值千万美元的名画《卫斯理的妈妈》到美国洛杉矶博物馆。可他不小心把画中人物的面部破坏，无奈之下用打印出来的头像替代，令人啼笑皆非。要知道该画来头不小，原型为十九世纪美国画家惠斯勒的《画家母亲肖像》，曾在网络上掀起模仿画中坐姿的“迷因”（meme）热潮。

　　上世纪六十年代，○○七电影系列的开山之作《诺博士》（Dr.No）中，也出现了名画《惠灵顿公爵肖像》，而现实中该画在影片上映前一年于英国国家美术馆被盗，轰动一时，电影有蹭热度之嫌。二○一二年上映的《智破天空城》（Skyfall）中，主人公邦德索性把与女特工的接头地点选在英国国家美术馆，面对描绘皇家“无畏号”军舰被拖去船坞拆解的透纳名画《战斗的泰梅莱尔号》，两人边看边聊。女特工感叹道：“不可一世的老战舰下场还是充满耻辱地被整个拖去肢解弃置。时代的必然性，你不觉得吗？”她似在暗示年迈的邦德行将谢幕的命运，听起来更像是对英国衰落的隐喻。