图：《王冠》（The Crown）第五季剧照。

　　新年假期正好追剧，宫鬥、绯闻、秘辛等题材都是热门，早前刚播出第五季的剧集《王冠》（The Crown）可谓将这些元素集大成，只是当历史照进现实，有多少人会对号入座？

　　号称英国王室传记历史剧的《王冠》始播于二○一六年，剧情从上世纪四十年代女王伊丽莎白二世登基前讲起，每季跨度约十年的时间，第五季已讲到九十年代的风风雨雨，据说第六季正在拍摄中，预计将演绎至二十一世纪初的事件。实际上在《王冠》首季播出时反响一般，随着剧情深入发展，特别是触及敏感的历史，剧集非但没有回避，反而描写得大胆直白，令收视率不断飙升，却也因此惹来争议。

　　最大争议当属《王冠》中某些剧情被指脱离史实，生搬硬造，包括女王等王室核心成员几乎无一幸免。比如关于女王，剧中指一九九二年查尔斯、安妮公主和安德鲁都出现婚姻问题，温莎城堡又发生了火灾，女王称这一年是“可怕的一年”，而王太后要求她不要发表年度演讲，以免民众认为“女王抑郁了”。历史学家指，实情是王太后很支持自己的女儿，曾在信中鼓励她说，“希望你在经历了所有可怕的事情之后，能得到休息和放松。”关于菲腊亲王，剧中称他曾猛烈追求红粉知己蒙巴顿伯爵夫人潘妮，并透露他与女王“正朝着不同的方向在发展”，暗指两人的婚姻亮起红灯。王室方面回应，此事子虚乌有，潘妮只是女王全家的多年好友，菲腊亲王也绝不可能与任何人讨论他的婚姻。

　　剧中有关查尔斯的争议更多，例如一九九一年尚是王储的查尔斯与时任首相马卓安密谈，主张更换君主，他依据《星期日泰晤士报》的一份民调，称公众喜欢他多过母亲伊丽莎白二世，如果无视这份民调，那将非常危险。他还引述报纸上的一段话说，“一位年迈的君主在王座上太久了，致使人们开始厌倦，不只对她，还有对君主制本身。”按历史学家观点，查尔斯不太会游说女王退位，因为他非常清楚，女王曾宣誓要为英国奉献一生。剧中查尔斯在皇家马厩里质问女王，认为是她造成了他们这些子女婚姻的失败，“如果我们是在一个普通家庭，社会服务机构来了，他们会把我们送进福利院，而把你送进监狱。”这段情节也遭到专家反驳，现实中他们母子之间肯定会有摩擦，但不会有这样的对话，剧里的描述太过夸张。

　　就连英国首相也难置身事外，剧中戴卓尔夫人曾督促女王为了国家利益解散议会，重新组织选举，以避免自己在一九九○年下台。而马卓安则告诉他的妻子说，“年长的王室成员似乎脱离了现实，年轻的王室成员却又软弱无能，自命不凡，迷失了方向。这可能会影响到国家的稳定，感觉一切都要在我的任期内发生了。”上述剧情均遭历史学家否认，绝属虚构的故事，尤其马卓安作为王室的坚定支持者，很难让人相信他会怀疑君主制的未来。马卓安本人也出面澄清，并批评《王冠》是“胡说八道”。

　　其他的争议还包括《王冠》的剧情处理方式，像渲染已故的戴安娜王妃婚外情，有如往威廉和哈里兄弟及戴妃家人伤口上撒盐。比如第五季将戴安娜生前接受英国广播公司（BBC）专访作为开场，并以她那句“我们的婚姻里有三个人所以太拥挤”的名言，揭开了她与丈夫查尔斯以及他的情人卡米拉之间的三角关系。剧中尤其描写女王对戴安娜冷眼相对，双方关系渐行渐远甚至濒临决裂，都唤起威廉两兄弟的丧母之痛。也难怪有媒体指，英女王生前曾喜欢看《王冠》，但之后对多处剧情失实感到失望，特别对菲腊亲王看来像个冷漠的父亲感到不满，认为伤害到了王室的家庭关系。

　　套用英国媒体的话说，整部《王冠》的剧情十分狗血，总结起来就是：女王不顾娃、查尔斯是个渣，戴妃堪称英伦玫瑰，菲腊亲王是不列颠恶棍（villain）。若从传记历史剧角度来看，《王冠》究竟离现实有多远？剧情是否经得起推敲？尤其是很多当事人仍健在，虚构与现实该如何把握？又怎样区分戏里戏外？

　　伦敦大学麦克拉兰教授认为，毕竟多数人不会看历史书认真考证，许多观众把《王冠》当作一部准纪录片来看，也因此会把虚构与现实混为一谈，剧中过多负面描述，势必影响王室形象。有专家就建议，每集片头应注明“剧情并非事实”。但伦敦大学历史学教授琼斯却不以为然，指电视剧终究不是纪录片，细节上与现实有所偏差也很正常。就像该剧制作方所说，这只是一部虚构的戏剧化作品，娱乐多过当真，更不必把它与损害王室声誉相提并论。

　　众说纷纭中，英国《经济学人》的一篇评论颇为显眼，直指戴卓尔夫人当年访问苏格兰皇家城堡时曾受王室怠慢，在一次餐后游戏中被涂上满脸的草木灰，事后她向自己的丈夫投诉，“我努力地从这些人中找到哪怕一点儿可取之处”，可见《王冠》这部虚构的连续剧恐怕真实过王室编织的故事。文章反问，若君主制如此脆弱，以至于一对假扮的王子和王妃说一些刻薄的话，就能严重破坏它，那么这个制度或许就该废弃了。