欧洲足球的两个大型赛事“欧联”和“欧霸”，正在讨论是否取消作客入球制度。

　　从没有人提出过相反的意见，令我们一直认为作客入球的做法是合理和公平的。什麼是作客入球？欧洲比赛分为两回合，在对赛双方的球场举行，谁入球多谁胜出，这从来都没人有异议；但如果赛成和局，那作客入球就会“双计”，例如双方战成一比一，两个入球都在同一个球场发生，那麼作客的一队，这个入球就会变成两分，赢二比一。

　　设立作客入球的原因，是球队有天时、地利、人和的主场优势：天时，有些球场位於高原，空气较稀薄，或位於很炎热的地方，客队不易适应；地利，球场是主队每天都用的，哪裏有个小洞，哪裏的草长得较高，都会比客队知道，甚至有领队利用这一点来增加优势——比赛前向球场洒水，让以控球为主的客军不能好好推进；人和，大部分球迷都是主队的，客队很容易就听到嘘声。於是，作客球队比较艰难，通常都会拚命防守，为了鼓励入球，遂有作客入球优惠的出现。

　　但多名欧洲顶级教练，均认为作客入球已经不像以往般艰难；相反，被轰进一个作客入球，代价太大了。而作客入球优惠，让先作客、后主场的球队佔了优势，他们如果得到一个作客入球，回到主场，既有上述主场之利，又有“两球”在手，令先主场、后作客的球队变得分外艰难。

　　站在球迷角度，倒觉得这种两回合赛制，如果有作客入球优惠，让比赛的变数增加，是会增强可观性：去到第二回合，双方入球的“含金量”并不一样，客队入一球，主队要追两球，有时候表面上主队领先一分，但客队一个入球就可以跳过平手而变成领先，这些在赛场的变化，对於球迷，是在欧洲赛事才会有的娱乐。

　　立场不一样，想法就不一样。领队在意公平性，球迷在意娱乐性。我跟一些球队死忠不一样，谁捧盃与我何干？我只求一场“测试我心脏有没有病的比赛”，如果一队球队，场场轻描淡写赢三比○，毫无刺激性，你真的会高兴吗？