沈旭晖教授写了一篇长文，阐释他定义的互联网3.0，其中有些观点，跟我的观察相符：“在互联网3.0，所有人都可以轻易入场，对任何议题发表意见、不受审查，而且反过来‘佔领’主流传媒……”

　　所谓“佔领”主流传媒，意指从前任何人想公开发表意见，必先过传媒的一关。编辑部认为你的意见有水準，才会安排刊登。互联网出现后，人人都有一个平台发表意见，配合讨论区的兴起，人人的意见都被看到，定义水準的权力移交到被称为“网民”的大军手上。

　　可是，“网民”是一个怎样的概念？互联网的遊戏，最理想就是一个民主甚至公投的概念，一篇文章，喜欢的给LIKE，不喜欢的给“嬲嬲”。可是，即使互联网无远弗届，也不能让全世界都看到这篇文章，於是就由有幸看到的一班人投票。这样有点像民意调查：当在七百万香港人之中随机抽千几人都有代表性，那麼如何否定这些LIKE和嬲嬲呢？

　　但问题是，当永远都是同一班人去做民意调查，那就不是随机。由於这种意见彷彿有“民意授权”，主流传媒认定了这篇文章受欢迎，予以报道。如果作为整体意见的一部分，这倒问题不大，就如访问了专业的意见，再加上一般民众的意见一样，呈现不同的角度。只是网民“山头”颇多，意见纷陈，传媒如何选择？这可分为两个层面：政治上，网民意见并没有反过来佔领传媒，反而是传媒因应自己的立场，选择适合的意见去陈述；真正让网民佔领的，是娱乐部分，因为娱乐圈的一切就像“干卿底事”，人人像“花生客”笑傲不属於自己的世界，躲在键盘前的网民，轻则幽默嘲讽，重则尖酸毒辣，而这些言论本身太吸眼球，部分传媒吸取了这样的文化，又令相应的版面更尖酸刻薄。

　　我越来越不喜欢在网上流连。以前是在例如等巴士的三两分鐘“杀时间”，却不知不觉被它杀掉自己的时间。我想看一本书，一本让自己在各方面都增值的书，在我还有选择对互联网说“不”的时候。