有一句关於写作的名句：“第一个把女人比作花的是天才，第二个把女人比作花的是庸才，第三个把女人比作花的是蠢材。”这说话当然有它的道理，但反观我们熟悉的美学教育，彷彿都在教育我们当一个蠢材。

　　“你这幅画，画得真好。画得很像。”从小，“画得很像”都是评论我们创作的一个重要标準，这裏的“很像”不一定指具象，也会指形式，例如我们会听到有评论说，说某个故事结构写得不像一篇小说，说某份剧本写得不像一部剧本。

　　当然，我们都明白模仿是作为初学者的必经之路。但事实上，以上的批评并不限於初学创作者，而广见於对专业创作人的批评。弔诡的是，我们对於“模仿论”的贬抑，明明已有过两千年的历史。

　　我们会想起柏拉图的“三张床比喻”。柏拉图借苏格拉底的口，以与格劳孔的辩论，说明自己的哲学观点。苏格拉底以床为比喻，说明创造与模仿的关係，指出“三张床”的存在：第一张是由神创造的自然之床（的理念），第二张是木匠按床的理念而造的床，第三张是画家模仿木匠的床而画成的床。

　　这个比喻后来引起了不少美学辩证，有人认为柏拉图对於艺术美的价值还是肯定的，但更多人理解柏拉图的想法是说画家（与诗人）只会“二次模仿”，模仿木匠模仿神而来的模仿成艺术，因此艺术是低等的，它是重複的重複。此说进一步针对艺术家只懂取悦大众，玩弄情感，是对理性的挑战。

　　这说法正确吗？我想，如果有一位画家画出了一张令人感到舒服的床，而另一位木匠造了一张美观但叫人睡不着的床，哪一张更接近那所谓床的理念呢？说回文首的名句，这段说话，其实是谁说的呢？有人说是巴尔扎克，有人说是王尔德，甚至有人说是鲁迅，究竟当中谁是天才、庸才或蠢材，我不得而知，只知道这样重複引用到陈腔滥调的所谓名句，在我的文章，又给我重複引用了一次。

　　m.facebook.com/mihaandlouis