现存台北故宫博物院的苏轼《黄州寒食诗》墨蹟被誉为书法史上的“天下第三行书”，诗境亦沉鬱深远，不可多得。在这卷墨蹟中，有几处修改细节颇为耐人寻味，它启发我们反思书法和诗文的关係究竟是怎样的。

　　墨蹟中有“子”和“雨”两个字，旁边添加了删除符号。苏轼删除的究竟是什麼，是诗歌中的语词还是书法中的字形？答案应当是前者。删除符号告诉读者，“子”和“雨”在诗歌中已经失效了，阅读时儘管将它们略去就可以了。《苏轼诗集》裏面的《黄州寒食诗》自然也不会收录这两个字。

　　然而，在这件书法作品中，“子”和“雨”的形体并没有因为删除符号的存在而消失，人们仍可以欣赏这两个字的书写趣味。对通篇的章法来讲，“子”上承“年”下启“病”，“雨”上承“已”下启“小”，如果将它们强行挖去，也就破坏了整体。看来，删除符号删除了语义，而并未删除字形以及字形带来的美感。正因如此，书法家在临摹《黄州寒食诗》墨蹟的时候，往往会将“子”、“雨”二字照样临出，而不是径直将其略去，当代启功先生的临本便是这样处理的。

　　“子”和“雨”在诗歌中失效了，在书法中依然有意义，这种现象说明诗文与书写样态并非内容与形式的关係。如果书法的欣赏是以语义为指归的话，那苏轼墨蹟中“子”、“雨”两个字形为何依然能够打动我们呢？它们的语义已经被删除了。