清人包世臣推重魏碑而批判唐楷，康有为几乎全盘继承了包世臣的观点，而且他批判唐楷的激烈程度有过之而无不及。此外，康有为还祖述宋人米芾，对唐楷的笔法、结构诸方面进行指责，具体有如下表现：

　　其一，指责颜真卿用笔“出牙布爪”，这大概是由於唐楷的鈎、挑比起魏碑来要尖细一些。康有为云：“米元章讥鲁公书醜怪恶劄，未免太过，然出牙布爪，无复古人渊永浑厚之意”，这一观点本於米芾“颜柳挑剔”之说，“出牙布爪”不过是“挑剔”之别名。

　　其二，指责徐浩、颜真卿“露筋”，这大概和唐楷转折、收笔处的顿挫更明显有关。康有为云：“六朝人书无露筋者，雍容和厚，礼乐之美，人道之文也。夫人非病疾，未有露筋，惟武夫作气势，矜好身手者乃为之，君子不尚也。季海、清臣，始以筋胜，后世遂有去皮肉专而用筋者，武健之余，流为醜怪，宜元章诮之。”其说本於米芾：“筋骨之说出於柳，世人但以怒张为筋骨，不知不怒张，自有筋骨焉。”

　　其三，指责唐楷大小一律，整齐过甚。康有为云：“至於有唐，虽设书学，士大夫讲之尤甚，然缵承陈、隋之余，缀其遗绪之一二，不复能变，专讲结构，几若算子。截鹤续凫，整齐过甚。欧、虞、褚、薛，笔法虽未尽亡，然浇淳散樸，古意已漓，而颜、柳迭奏，澌灭尽矣。”亦本於米芾“字自有大小相称”诸说。

　　康有为将米芾、包世臣的观点融为一炉，他的卑唐之论堪称“集大成”：“约而论之，自唐为界，唐以前之书密，唐以后之书疏；唐以前之书茂，唐以后之书凋；唐以前之书舒，唐以后之书迫；唐以前之书厚，唐以后之书薄；唐以前之书和，唐以后之书争；唐以前之书涩，唐以后之书滑；唐以前之书曲，唐以后之书直；唐以前之书纵，唐以后之书敛。学者熟观北碑，当自得之。”

逢周四见报