“太史公曰”，是司马迁《史记》中的创制，多加在文末，有些则在文章开篇提纲挈领，于叙事之外，直抒胸臆，加以议论、品评，多为点睛之笔。这种体例称为“赞语”或“论赞”，类似于报章的“手记”“短评”“编者按”。

　　赞语浓缩了司马迁的思想精粹，很多成为警句。如《楚元王世家》文末： “太史公曰：国之将兴，必有祯祥，君子用而小人退。国之将亡，贤人隐，乱臣贵。”《循吏列传》开篇则是：“太史公曰：法令所以导民也，刑罚所以禁奸也。”

　　蒲松龄在《聊斋志异》里模仿这一手法，用“异史氏曰”发孤愤之言，以补鬼狐故事警示之未足，从幕后走到台前，直接与读者对话。“异史”是相对于《史记》等“正史”而言。而“异史氏曰”的内容却与“太史公曰”一样，堪称“大哉斯言”。像《促织》篇：“异史氏曰：天子偶用一物，未必不过此已忘，而奉行者即为定例。加以官贪吏虐，民日贴妇卖儿，更无休止。故天子一跬步，皆关民命，不可忽也。”完全不逊于正史之启迪。

　　古人“论赞”运用较多，如王安石的“王子曰”。近代以来，则逐渐式微，大概嫌行文不够流畅，且论赞极考验短小精悍之文章功力，亦是苦差事。比较有名是孙犁，在很多读书笔记用“耕堂曰”做赞语。他还专门研究过“太史公曰”，这就有点“套娃”的味道了。

　　现在自媒体蓬勃生长，“赞语”体忽然大兴大盛起来（固然，大多数人不知道这叫作“赞语”）。文章中“某爷说”“某某君认为”层出不穷，指点江山，不亦乐乎。只可惜不少内容驴唇不对马嘴，讲着某老板的逸闻韵事，就来定论行业监管之重要。不仅没有画龙点睛，反而画蛇添足、画虎类犬。