用地域来归拢作家，是个既充满诱惑又带有不确定性的举措。就拿香港文学来说吧，到现在学界还在为哪些作家属于香港文学各执一词。因为除了本来就是香港居民的作家，还有从内地南来长期居住在香港的作家；有作品写于香港的作家，也有作品写到香港的作家……他们都是香港作家吗？至今仍是众说纷纭。

　　所以，当我看到董卉川的《江苏现代小说家新论》时，首先就好奇他怎么定义“江苏现代小说家”。看完全书我才发现董卉川采取了一个最简单也是最有效的做法，就是以“江苏人”为基础，把中国现代文学史上凡与江苏发生过关联的小说家都视为“江苏现代小说家”。

　　解决了这个基本问题，研究“江苏现代小说家”，就是要处理“全”与“深”的问题了。董卉川在《江苏现代小说家新论》出版之前还出版过一本《江苏现代小说十三家论》，两书论及的“江苏现代小说家”可谓全矣。除了著名的江苏现代小说家秦瘦鸥、张天翼、叶灵凤、无名氏、路翎、汪曾祺之外，还有很多不是以创作小说着名的现代作家如朱自清、陈白尘、杨绛、张闻天、陈瘦竹，以及知名度相对较弱（曾虚白、陈衡哲、陶晶孙、滕固、葛琴、周全平、谭正璧）乃至在现代文学史上已遭遗忘的小说家如顾仲起、罗洪、鲍雨、韩北屏、程造之、平襟亚、徐蔚南、李同愈、孙梦雷、汪锡鹏、周楞伽等，都被董卉川悉数纳入，分别论述。至于论述的“深”，仅举一例：在分析汪曾祺一九四一年《复仇》和一九四六年《复仇》两个版本的异同时，董卉川认为两个版本《复仇》的前后出现，展示了汪曾祺小说“从散文到散文诗的抒情实验”──这在汪曾祺小说研究中无疑是个很有深度的发现。

　　面对《江苏现代小说家新论》，我想起了一些与这些现代小说家同时代，后来却到了台港地区及海外的江苏小说家，如顾毓琇、王平陵等，这些作家如果也能涉及，江苏现代小说家的论述范围无疑就更“全”了。