图：艾思敦认为，新加坡、澳洲（下图）及香港三地的公积金制度不能直接比较。而香港更需有自身特色

　　社会一直将香港的强积金制度与新加坡及澳洲比较，信安信讬（亚洲）行政总裁艾思敦表示，香港退休金制度必须根据本地独有人口结构而设计，难以採纳其他国家／地区的模式，因此不能与美国的401K、新加坡的中央公积金或澳洲的澳洲退休金计劃相提并论。

　　艾思敦表示，新加坡於1955年推行中央公积金制度至今已有65年，其资产规模仍不及香港强积金；澳洲退休金计劃於1992年实施，其管理资产规模远超香港强积金制度，因往绩较长，且新加坡和澳洲的僱员及僱主供款比率均高於香港。因此无法与香港MPF作直接比较。

　　不过，艾思敦认为，香港可以参考新加坡及澳洲退休金制度的机制、条款及检讨标準。不过，由於本港的文化、经济与政治环境与之不同，因此亦不能完全跟随。

　　骏隆强积金行政总裁萧美凤指出，相对於新加坡及澳洲，香港强积金制度只有20年历史，时间虽浅但已发展不错。然而，澳洲退休保障计劃是值得香港参考及借镜的地方：一是成员选择多，基金选择弹性很大；二是成员对退休投资计劃的投入度亦较香港高。

　　萧美凤又谓，很多香港市民对强积金爱理不理，管理意识十分薄弱，但澳洲退休制度明显已进入另一阶段，成员参与度高，基金选择亦多，更可购买年金产品，配套十分多元化。她表示，澳洲与香港不同的地方是有三方供款，来自僱主、僱员及政府。香港则只靠僱主及僱员，加上香港供款比率的确较低只得5%，且设有上限，故退休保障仍有一大缺口。