供给侧改革已经有段时间了。从前年开始，去产能和去库存已经有了明显的效果。以钢铁和煤炭为代表的上游资源行业，其产品价格有了明显的上升，例如焦炭指数已经上升了4.5倍，而螺纹钢也涨了3倍。在涨价的支持下，相关上市公司业绩明显改善。中国最大的钢铁企业宝钢集团，淨利润增加了接近30倍；而中国最大的煤炭企业神华集团，淨利润也增加了1倍有余。上述资源型的大企业大多数是国有控股，而整体行业的业绩改善也是基於环保标準的提高，技术水平的改善，落后产能的淘汰。所以，这是中国经济转型升级的必要阶段。

　　在此阶段中，因为民企整体负债率比较高，而信用程度比较低，降槓杆和淘汰落后产能双重的压力，使得民企日子比较难过，不少人认为出现了“国进民退”的现象。尤其在一些民企出现经营困难之后，寻求和国企合併，从而客观上导致“混合制改革”。这些现象被认为是改革的倒退，是中国市场化道路上的弯路。

　　对此，笔者并不太赞成。

　　如果提高环保的要求对不同所有制企业一视同仁，只不过由於历史和客观的因素，国企强於民企，所以民企在淘汰过程中比例高一点，并不能说这是倒退或者是弯路。相反，这是整个行业和宏观经济升级改造的必由之路。否则，我们怎麼得到“青山绿水”？如果去槓杆也是基於同样的征信系统，只不过由於民企的信贷能力弱於国企，银行基於控制风险的考虑，先收缩对民企的贷款，造成民企的困难程度大於国企，那也是可以接受的事实。

　　所以，对於有些经济学家建议的“AB股”制度，让混合之后的民企以少量股权获得多数决策权，笔者也不赞成。因为在目前的监管和法律体制下，这非常有可能导致国企利益受损。看看那些上市的民企就可以发现，他们的大股东对待小股东利益，有比国有控股企业更加好吗？如果没有，那麼可以想像，一旦民企以少数股权获得多数决策权，国有大股东的利益又会受到怎麼样的对待！因为国有资产可能会影响到未来中国养老保险制度和保障社会公平，这是中国特色的改革的重要成果，轻易被私人侵佔和瓜分，那麼中国的改革道路或许会再次陷入前苏东国家的老路。

　　国企不可形成垄断

　　但是同样，笔者也不能赞成国企就此利用国家力量，形成行业垄断。这样的话，我们就真的倒退到了原来计劃经济的旧路，重新陷入低效率的国有经济状态，不利於中国经济的稳定增长。

　　中国目前进入一个关键的阶段，供给侧改革的初级阶段成果需要保留；而进一步的推进，既要继续倡导市场化改革的基本路线不动摇，又不能倒退到原来粗放发展起来的民企状态。所以，充分利用已经有二十年历史的资本市场，把国有资本通过二级市场逐步变现，慢慢引导民营资本增加对国有资本的承接，才能真正推进有质量的混合制改革，带动宏观经济的升级转型。

　　在此过程中，国有资本希望要有一个合适的价格退出，才能确保前阶段的改革成果，这个出让价的高低，决定了国有资本是不是保值增值，也维护了中国特色的社会公平的保障力量。因此，我们需要有一个慢牛的二级市场，而这，又需要上市国企通过加大分红比例，获得资本市场的合理估值。

　　以上述宝钢和神华集团为例，当前市场估值都只有9倍，而他们的股息收益率也不高，大约4.5%至5%左右。如果分红能够提高一倍，那麼很显然股价也能上涨不少，如果估值和现在一致的话，最高也可以增加一倍。这就有利於形成慢牛市场并逐步退出国有股，从而在竞争性市场上让位於民企，提高国际市场上的中国竞争力。

　　这可以称之为供给侧改革的“2.0版本”。