美国很厉害，高科技握在手裏面，想打谁就打谁。但这麼厉害的美国，闹了一百年还没办法实现全民医保。前任总统奥巴马强推医改，导致现任共和党政府靠着废除医改的口号上了台。可见很多时候，社会制度的创新远比技术创新困难得多，也由此，可以想像中国四十年来制度变迁的困难程度。

　　有关全民医保问题，德国在这方面做得较好。留学生初到德国，第一件事就是交医保费。学生的医保费是很少的，和学费裹在一起交，学生们往往不知不觉。德国的全民医保不是“全民免费医疗”─现在很多人一看到发达国家看病的时候不花钱，就冠以免费医疗到处忽悠民众。其实哪裏来的免费？无非是你不生病的时候就预先交了钱罢了。德国的全民医保很好地照顾了低收入人群：社会性的医疗保险，其缴费的多少是和你的收入相关的，收入少的人少交一点，收入多的人多交一点，但是最后大家享受的社会保险医疗服务是一样的。这样一来，就有点儿累进税收的意味。所以很多时候，德国人谈起自己收入所得税，往往也会把这一块医疗保险的扣除额也算到税收裏面。

　　大家一听说穷人缴费少，富人缴费多，但是享受的医疗服务都是一样的，或许马上又会激动起来：这才是真正的社会主义啊！其实这种对所有人都一样的社会医疗服务，并不是完全让人满意的。一般来讲，真正的富人会觉得这个社会性的医疗保险的服务不到位，所以他们还需要再去买私人医疗保险。如此一来，你就会发现：真正的政府通过社会医疗保险提供的医疗服务仅仅就是为了保底，不可能把最优的医疗资源配给最穷的人。这也是“全民免费医疗”这种消息传出来，几乎没有一个经济学家会给予赞同的原因所在。免费就是取消价格信号，没有了价格信号，我们几乎没有任何替代物来有效配置资源。如果全中国就那麼一个顶尖的外科大夫，但是有100个病人需要救治。他应该给谁去看病？如果没有价格，有谁能够提出一个更加合适的选择机制？

　　中国现在很多的大城市居民整体抱怨看病难，有点儿得了便宜还卖乖的味道。有朋友为了儿子的一个感冒发烧，非要去三甲医院，去了还不停地抱怨三甲医院裏面的医生处理他的孩子不认真。如果这事情在德国会怎麼样？笔者估计连三甲医院的门都进不了。所以，中国现在的看病难问题有没有？当然有，但不是存在於北京上海，而是在广大的县城裏，农村人生病，别说三甲医院，县医院都还离着几十里地呢。可是全国最好的医疗资源都配备给了北京上海，当地居民去这种地方看病还嫌贵、嫌人太多。你去周边的县医院看病不就便宜而且人少了吗？

　　建有效市场机制

　　除了看病难，我们还抱怨看病贵。现在去中国医院看病，医生病人都喜欢用进口藥。所以，德国的医藥公司在中国大发其财。慢慢的我们把对外国藥的信赖转移到了对外国医生身上，觉得外国医生都是医术高明的神医。想想也是，人家的医生至少要读十几年的书，不是博士根本没有机会当医生，读到了博士，还要在医院裏面做七八年的住院医生，然后还有各种各样的资格考试。等到你有了私人开业的资格，差不多都四十多岁了。这还不能算神医吗？不过，在中国医生的眼裏面，这真的都是浮云。

　　一个去德国医院观摩过的中国医生说：医院的设备真的没得说，但那裏的医生一年接待的病人还没有我一个月多。话说“熟能生巧”，我们看病也挑“有经验”的医生。经验是什麼？不就是接待病人的人数吗？一个中国医生有着十倍於德国医生的经验，笔者认为，如果他不是那种十分白痴的话，其医术也要比同类德国医生高出一大截。

　　就算是在很社会主义的德国，政府也不可能为全民医保买单。即便是在已经买单的医疗服务部分，也不是说就消灭了价格和市场原则。我们看到的是市场原则得到基本尊重的同时，对低收入阶层的有限度补贴。而中国的医疗困境，还不仅仅是对穷人的补贴不够的问题，更重要的是没有建立起有效的市场机制。建立市场机制，恢复价格信号对资源的配置作用，然后再通过税收调节，给予穷人一定的帮助，是现代混合经济的一般原则。即便在医疗行业，也是如此，并没有什麼特殊性可言。