“一盔一带”行动带火了头盔需求，市面上出现的一盔难求情况，直逼春节后全民抢口罩的疯狂。据报道，有些地方的头盔价格三天翻了三倍，其中不乏奸商藉机炒高价格。因此有人提出，既然政府在疫情期间曾对口罩限价，今次也应出手对头盔市场进行干预。

　　粗略估计，新规下市场头盔需求缺口超过两亿个。而全国从事头盔生产的相关企业共2100家，大厂的日常产量也不过2000个。这麼算来，高价头盔还将持续相当长的时间。但从微观经济学的角度来看，价格上涨会刺激供给，促使生产者扩大产能，商品价格将在市场竞争中平抑下去。如果产业能够吸引到大量“新玩家”入局，价格下跌的速度还将更快。但是否涨价就一定能解决供需矛盾吗？也不尽然，因为市场也会有失灵的时候，通常牵扯到两方面的因素：价格弹性与增产风险。

　　所谓价格弹性，就是指当价格变动一定的幅度，相应的需求量会变化多少。譬如，如果平时卖30块的头盔涨价到100块，就会有一半的人放弃骑摩托车出门，头盔的需求量自然会下降。而对於疫情期间的口罩呢？价格从1块涨到10块钱，人们还是会买。特别是复工复产后，政府要求进出公共场合必须戴口罩。这时候口罩的价格弹性趋近於零，不再对市场需求产生影响。

　　当然，厂商也不一定会因为涨价而扩大生产，他们有自己的风险考量。在疫情期间，抑制口罩产量最大的因素就是熔喷布，但经过採访发现，虽然熔喷布已经翻了几倍，但很多生产者并不愿意扩大生产。原因就在於，熔喷布的生产设备动辄几百万元，厂商担心疫情过后需求下降，新增设备的成本无法收回。这也是为什麼，后来内地组织“两桶油”在内的十家央企投入到口罩生产；而香港政府资助本地口罩生产线，并“承包”一定数量的口罩产出。

　　当市场“看不见的手”无法正常运作的时候，就需要政府“有形的手”进行调控。对比看来，头盔的问题仍属市场範畴，无需动用口罩经济学解决。