美国的通用电气（GE）、强生（Johnson & Johnson），以及日本的东芝（TOSHIBA）近日纷纷宣布分拆业务，令人相信数十年前已被质疑的“愈大愈好”营商哲学已彻底失败。事实上，企业管理人员和学者一直认为，把各不相干的业务捆绑一起，并由一个行政总裁管理，注定失败收场。现时三大巨企分拆，股东不但没有失望，反而深表支持，并相信做大不如做强，简化业务架构后，有利日后发展，再创传奇。\大公报记者 李耀华

　　通用电气、强生、东芝均属“百年老店”，过去这些企业通过急速扩张，发展成为业务多元化的巨无霸。但到了今天，三大巨企均意识到分拆业务是对股东寻找回报的最佳方法。

　　通用电气率先宣布“拆骨”，将会分拆医疗保健及能源部门各自独立上市，集团专注航天航空业务，即制造飞机引擎。通用电气是美国传奇品牌，由大发明家爱迪生在1892年建立。在上世纪九十年代，在已故前行政总裁韦尔奇（Jack Welch）努力经营下，曾经荣膺全球价值最高及市值最大企业。

　　强生方面，上月宣布计划一分为二，分拆有邦迪（Band-Aid）、泰诺（Tylenol）、加克雷（Nicorette）、露得清（Neutrogena）和李施德林（Listerine）等著名品牌的消费者保健部门，成为一家独立公司，只保留配方药品、医疗器材部门为强生之内。

　　扩张过度盲目做大 架构臃肿

　　东芝亦拟把业务拆成三份，包括能源和基建部门成为独立公司，电子设备和存储业务分拆成另一家公司，东芝将管理铠侠（Kioxia）四成股份和其他资产。东芝早于2018年已出售Kioxia大部分股权。

　　过去数十年，大企业纷纷效法通用电气，积极发展本业以外的业务，期望取得更多回报。正如今天的科技巨头相信，发展多门生意可令资金更灵活配置，以抗衡市场的低潮。

　　通用电气最早奉行这种多元发展模式，然而，管理架构臃肿，加上决策失误及过度扩张，最终走上分拆之路。其他巨企包括德国的西门子（Siemens）和美国的杜邦（DuPont）等，早已因为管理结构过于复杂，拖累盈利，在股东施压下放弃了巨无霸的经营模式。

　　三家巨企决定分拆，最主要原因是企业架构太复杂，难于管理，拖低整体表现。三家公司都是经济学上所谓的综合企业（Conglomerate），即涉足多个行业，经营生意广泛。但是，这些综合业务的经营理念往往大相迳庭。例如强生，旗下邦迪和泰诺分别主销药水胶布和镇痛药，业务稳定惟增长缓慢，至于强生的主业配方药品和医疗设备，却是快上快落的生意，利润虽高，惟研发过程漫长。

　　通用电气和东芝亦有同样问题，通用电气旗下的医疗保健和制造喷射机引擎是两种截然不同的业务，至于东芝发展可再生能源和制造记忆晶片，也是各不相干。

　　三家巨企在上世纪不断扩展，取得不俗成绩。不过，时移世易，现今管理之道，专注胜于分散，做大不如做强，庞大的业务架构成为绊脚石，导致股价辗转下滑，管理层承受巨大压力。

　　业务更清晰 有利股价表现

　　一直有提议通用电气分拆业务瘦身的基金管理公司特里安（Trian Fund Management），其主管佩尔茨（Nelson Peltz）公开欢迎该公司的决定；而一直主张改变东芝架构的最大股东埃菲西莫资本管理（Effissimo Capital），更曾提出多项建议，包括把东芝私有化等。

　　曾出任美敦力（Medtronic）行政总裁的乔治（Bill George）认为，企业巨无霸年代已成过去。通用电气分拆后，新业务的投资会更具效益。而三大巨企亦明白到，分拆不仅是为了刺激股价短期表现，而是希望带领公司长远走向正确的方向。