在各类从事放贷业务的机构中，网络借贷（P2P）平台的借款客户资质相对较差，在当前的宏观环境下，自然面临更大的资产质量压力，风险承受能力差的平台爆出问题，也就不足为奇了。站在投资者的角度，合规经营只是平台的基本门槛，在打破刚性兑付的大趋势下，还应当建立更为长效的投资者保护机制。

　　6月中下旬以来，随着唐小僧、联璧金融等明星平台陆续出问题，P2P行业陷入平台密集爆雷潮。据不完全统计，6月份以来，爆雷平台已经超过百家，在市场恐慌情绪蔓延下，流动性压力已经从少数平台蔓延至全行业，网贷行业正在经受一场严峻的考验。

　　从2016年8月《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（下称《暂行办法》）的出台算起，P2P行业的合规整改已经持续了近两年时间。整体上看，效果是显著的，平台合规意识大幅增强，存量违规业务得到集中清理。互金协会数据显示，专项整治以来共有5074家从业机构退出，不合规业务规模压降4265亿元。而据深圳互金协会披露的数据，截止2018年6月末，整改类P2P机构的不合规业务馀额较整改初期下降87%。

　　合规整改的成绩有目共睹，但由於集中整改并未结束，某种程度上，P2P行业仍处於“无证驾驶”期，不少平台都存在或多或少的合规性问题，这也是集中整改期不可避免的阶段性特徵。在金融行业，合规要求是机构抵禦风险的安全锁，在此次爆雷潮中，表现得尤其明显，问题平台或多或少都存在合规问题，且合规性越差，越容易出问题，出的问题也越大。

　　坦白来讲，此次P2P爆雷潮的发生，宏观经济去槓杆等外部性原因也不容忽视。数据显示，2018年1至6月，社会融资规模累计为9.1万亿元，同比下降17.9%，去槓杆取得明显成效，问题的另一面，便是很多殭尸类企业、调控类行业企业失去了续命的资金，开始陆续违约。在各类从事放贷业务的机构中，P2P平台的借款客户资质相对较差，在当前的宏观环境下，自然面临更大的资产质量压力，风险承受能力差的平台爆出问题，也就不足为奇了。

　　外因固然重要，内因才起到决定性作用，行业性的问题，还是要去找行业性原因。这个内因，在外在表现上是合规性差，而更深层次则是P2P的发展偏离了行业的初心。

　　P2P是Peer to Peer的简称，最早产生於英国，是基於互联网的普惠金融模式创新，致力於为个体间的借贷行为提供撮合服务。国内最早的P2P平台诞生於2007年，当时还没有互联网金融的概念，那个时候的P2P创业，非但没有纳斯达克敲鐘的憧憬，还需要克服因政策环境变化而随时被取缔的恐惧，是需要一些理想和勇气的。发展到2010年间，国内P2P平台数量不过10家左右，截至2012年底，数量也不过150家左右。

　　後来，为吸引投资者，不少平台开始提供“本息保障”，偏离了信息中介的初衷。再後来，有了“互联网金融”名分的加持，P2P开始承载创业者的各种梦想，数量很快扩张至数千家，行业变得鱼龙混杂。这裏面，既有类似e租宝搞非法集资的诈骗团夥，也有些平台不再满足於普惠金融，把影子银行那一套玩法搬了过来，对接起了房地产、地方融资平台等大标资产，搞起了期限拆分，从P2P到P2F（个人对通过互联网对接金融机构的产品的模式）、P2G（嫁接民间资金与政府信用介入项目的互联网金融服务平台），资产端的那个P不见了踪影。

　　倡建投资者保护机制

　　当P2P不再小而美，当P2P不再聚焦於普惠金融领域的缝隙性业务，也就埋下了今天引发行业危机的种种隐患。相对而言，2016年《暂行办法》的出台，不过是对行业发展模式的纠偏，某种意义上，合规整改的过程，也是行业回归初心的过程。

　　P2P平台回归初心、合规发展，对於维繫投资者信心至关重要。不过，即便平台合规发展，因底层资产质量恶化带来的经营性风险也不可避免，一旦经营失败，依旧会影响投资者的资金安全。

　　所以，站在投资者的角度，合规经营只是平台的基本门槛，在打破刚性兑付的大趋势下，还应当建立更为长效的投资者保护机制。比如，某些平台正在实践的通过引入第三方保险公司为投资者资金加一道保障。短期来看，则是要明确平台爆雷後投资者资金追回流程和机制，给资金受损的投资者稳定的预期，也为行业的持续发展奠定基础。

　　危机总会过去，危机也总是一种契机，希望P2P行业的此次危机，能够成为行业回归初心和聚焦投资者保护的一个契机。