图：中国经历长期高速增长后，必须转型升级。

　　3年前有个老朋友约饭，他说自己打破了20多年“只做贸易不办厂”的原则。为什么呢？因为国际贸易的利润愈来愈薄，办个小工厂，可以把自己的订单放到厂里生产，自然能够多赚一点。这个逻辑并没错，当年笔者做外贸员的时候，也萌发过这样的念头。如今从商海里上岸，研究宏观经济的我，已经不习惯微观地看待这个商业案例，更加希望把它作为一个代表性事件，分析其宏观的背景和缘由。

　　笔者的朋友实际上代表了改革开放40年来的商业成功人士。他们得益于国家的好政策，通过各种手段（有人勤劳努力，有人以小博大，有人歪门邪道）积累了大量的物质财富，现在所在的行业的竞争愈来愈激烈，利润前景也愈来愈暗淡，于是一个问题被提出来了：如何传承这个物质财富呢？

　　传统中小企面对传承难题

　　当然，我知道一大批吃瓜群众，希望国内企业家都能学习巴菲特把全部财产裸捐出来，但这并不现实。作为一个宏观经济学者，我并不能为一个成功商人给出具体指导，比如告诉他哪个行业更加赚钱等等。大家都知道当下的经济环境，中国经历了长期的高速增长之后，到了必须转型升级的关键阶段，过去的劳动密集型和资本密集型产业不是说会全部消失，但必将进入一个由完全竞争时代逐步走向寡头垄断时代的惨烈过程。

　　上述过程之所以惨烈，就因为它是一个淘汰绝大多数中小型传统企业的过程。大部分在过去几十年比较成功的小厂商，不一定能够继续成功下去，尤其是创始人已经到了差不多退休的年龄，无论是体力还是智力，都到了“夕阳无限好，只是近黄昏”的时候。因此，退下来大概率是一个好建议。当然，笔者将这个建议向朋友提出的时候，也大概率得到嗤之以鼻的回应。作为当事人，大家都倾向高估自己的能力，低估未来的风险。

　　即使朋友听了笔者的劝告，问题仍然没有解决。那么，退休后的商业成功人士，如何传递物质财富给下一代呢？经济需要转型，技术创新在经济增长中的比重逐步增加，经济增长动力应该从劳动密集型转向技术密集型，这些在宏观经济学中的煌煌之言，如何落实到五六十岁的企业家身上呢？

　　如果他们是行业翘楚，当然可以引入新鲜血液──职业经理人，把老企业脱胎换骨。比如美的集团就由一间生产家电的传统企业，几年来转型升级，并收购了德国的高科技机器人公司，一步跨入技术密集型的生产领域。但对于朋友这类中小厂商来说，这是不现实的，如果大部分中小企业都能实现这种转型升级，那么又和全行业逐步迈入寡头垄断的大趋势相违背了。

　　所以，一个重要的分配制度，能够促进社会资源由分散的个人集中到行业龙头企业中去，就成为了经济转型升级的必要环节，它就是资本市场。一个拥有几千万或者甚至于几个亿的传统厂商，想要转型升级到高科技行业，是不可能让年过五旬的创始人重新学习新技术、亲自下场办高科技企业的。最好的办法是从传统行业中退出来，投资到这些新科技企业中去，分享他们的成果。这就是资本市场的存在价值。

　　如果传统厂商的创始人都极其信赖资本市场，认为买股票比买房产更加能够分享经济增长成果，那么新科技的企业家愈有可能获得这个社会中的绝大部分资本，从而推动经济增长。反之，既有的企业遇到了增长瓶颈，新兴的企业得不到资本市场的助力，经济转型就是一句空话，难以落地。