图：硅谷银行破产，市民前往取回血汗钱。

　　近期，美国硅谷银行（Silicon Valley Bank，US：SIVB）破产引发金融恐慌，全球银行股遭到抛售。美国监管部门迅速做出反应，美联储、联邦财政部和联邦存款保险公司（FDIC）联合接管硅谷银行，释放存款保险基金（DIF）为储户存款兜底。美联储还公布一项新的银行定期融资计划（BTFP），通过高质量证券抵押贴现的方式向银行的准备金账户注入流动性。财政部将从外汇稳定基金中划拨250亿美元（下同）资金支持上述融资计划。

　　硅谷银行为美国第16大银行，截至2022年底，总资产为2090亿元，存款超过1750亿元，亦为美国历史上第二大银行破产案，为2008年9月金融危机以来美国最大的银行倒闭事件。

　　资产及负债端均遭致命冲击

　　2020年新冠疫情全球大流行，美联储开启无上限量化宽松，市场流动性顿时氾滥，硅谷科技企业获得大规模的融资，科技泡沫迅速膨胀。数据显示，2020年、2021年美国IPO数量分别达到480家、1035家，融资规模分别达到2000亿元、3500亿元左右。同时，纳斯达克指数从2020年4月7288点持续上涨到2021年11月的16212点。

　　硅谷科技企业在短时间内获得巨额融资，并把大量现金存入硅谷银行，其活期存款从2020年6月到2021年12月期间，由760亿元上升到超过1900亿元。其中，超过60%的新增存款是无息活期存款。

　　硅谷银行的负债端在短期内被动地膨胀，这给资产端的扩张带来难题。硅谷银行主营业务是向科技企业提供贷款和创投资金，但科创企业资金富余，贷款需求下降。于是，硅谷银行首席执行官约瑟夫，即此前雷曼兄弟固定收益部的CFO，犯了一个在雷曼兄弟时同样错误，将大量无息、低息的负债买入大量固定收益债券。其中，66.8%的新增存款配置在住房抵押债券和国债上。

　　从2020年一季度至2022年一季度，硅谷银行持有的住房抵押债券（MBS）总额从199.96亿升至998.12亿元，国债总额从39.62亿升至165.44亿元。其中不少为持有至到期（HTM）资产。从2020年到2022年，硅谷银行HTM资产占比从14%增加到43%、HTM久期超过10年的占比超过90%。

　　从2020年3月到2021年11月，硅谷银行股价从127元的低点迅速上升到763元的高点，跑赢全美大多数银行。然而，美联储的超级量化宽松政策最终引发了历史级别的大通胀。2022年美联储被迫实施近40年最激进的加息政策，导致流动性日益紧张，股票、债券、非美元货币、房地产等资产价格纷纷大跌。由此，最安全的资产变成最危险的资产，硅谷银行期限错配的风险敞口迅速扩张，资产端和负债端均遭受致命的冲击。

　　负债端：硅谷科技企业遭受“戴维斯双杀”，大规模裁员的同时大量赎回活期存款。银行的存款在2022年3月（美联储启动加息）触顶后开始外流，全年存款总额下降了160亿美元，占存款总额的10%左右。其中，活期无息存款从1260亿骤降至810亿元。

　　资产端：美联储加息导致债券价格大跌，硅谷银行持有的大规模债券大幅浮亏，其中，以国债为主的可供出售证券（AFS securities）亏约25亿元，以住房抵押债券为主的HTM亏约150亿元。

　　随着进入“寒冬”的科技企业大量支取存款，硅谷银行不得不亏本甩卖债券以回收更多的流动性。于是出售其所有210亿元的可销售证券，因此亏损18亿元，需要通过出售普通股和优先股募资22.5亿元。这笔证券资产超过了总资产的10%，亏损面积达到8%。当天，储户疯狂挤兑超400亿元，硅谷银行立即破产。

　　联储极端政策扭曲金融市场

　　硅谷银行储户结构单一大部分为科技企业。在本轮紧缩周期中，对利率敏感的科技产业最先进入寒冬，科技企业大量支取存款，直接冲击该行的负债端；同时，过去认为比较安全的资产国债和住房抵押债券价格大跌，导致持有的资产大幅缩水。而且，硅谷银行更成为引发金融市场恐慌的主要原因。

　　过去三年，美联储在超级宽松─激进紧缩周期中严重扭曲了市场价格、破坏了市场预期，两个方向的极端政策制造了大通胀和银行挤兑两大危机。

　　在超级宽松时期，流动性氾滥，利率价格被扭曲，企业大规模扩张资产负债表，银行负债端受廉价的存款冲击而被动扩张，资产端大量采购金融资产而非发展高质量贷款。从2019年第四季度至2022年第四季度期间，美国银行业存款增加了超过5万亿元。而其中只有14%用于贷款，剩下大部分被配置到国债等资产上。在本轮加息之前，美国商业银行持有的国债规模达到4.6万亿元，较2020年初增加53%。

　　当进入激进紧缩周期时，银行负债端外流，资产端缩水，陷入流动性紧张。数据显示，截至今年2月份，即硅谷银行危机爆发之前的12月里，美国商业银行的存量已经下降2.5%。美国储户正以至少是自上世纪70年代以来最快的速度从银行系统提取资金。上一次出现这种局面的是上个世纪90年代初，而当时的存款降幅也只有0.6%。

　　另外，联邦存款保险公司主席马丁．格鲁恩伯格此前透露，截至2022年四季度，包含可供出售证券与持有到期证券（HTM securities）在内，美国商业银行的未确认损失（Unrealized Losses）为6200亿元，低于前一季度的6950亿元，其中可供出售证券的未确认损失为3000亿元。

　　所以，美联储在短短三年时间内实施从超级宽松转向激进紧缩的两种极限操作。整个华尔街都知道“不能跟美联储作对”的信条，那么银行的生存与竞争策略就是“不做雷曼”，即货币宽松时一定要抓住机会扩张资产负债表，但又要设法在货币紧缩时活下来，至少不能第一个“暴雷”。银行是一个高杠杆行业，流动性是银行的灵魂，因此只要美联储继续加息，没有一家银行是安全的。

　　如今，压力来到美联储这一边。左手通货膨胀，右手金融风险，美联储不得不在通胀、经济衰退和金融风险之间维持艰难的平衡。硅谷银行挤兑危机爆发后，美联储迅速出手的主要原因是避免货币政策陷入被动，实施另一种“另类扭曲操作”：一边加息、量化紧缩来抗击通胀；另一边通过结构性货币工具（“银行定期融资计划”）给特定的行业、机构输送流动性。这是美联储的权宜之计，尽量将风险往后推移，推移至通胀率大幅度回落之后。届时，美联储可以大胆救市。

　　3月14日，美国劳工统计局发布2月份通胀报告一定程度上缓和银行挤兑压力。报告显示，美国2月居民消费价格指数（CPI）同比增长6%，连续第八个月下滑，为2021年9月以来新低；核心CPI同比增长5.5%，已连续第六个月下降，为2021年12月来新低。不过，核心CPI环比反弹至0.5%，达到5个月来的最高水平；同时，住房通胀创历史新高。

　　整体上来看，美国通胀保持持续降温之势，加息预期下降，美联储获得更大的空间来应对金融市场的不确定性。然而，今年美联储的货币政策将成为金融市场不确定性的最主要来源。如果美联储计划将5厘以上的联邦基金利率维持一整年，那么金融危机爆发是大概率事件。因此，美联储可能在下半年降息。