作为资深房屋政策评论员，笔者就两位立法会议员对房屋政策的建议作出以下回应：

　　洪雯议员提出：“年轻人为排公屋而放弃工作”及“惟香港资源向公屋倾斜，令不想‘躺平’等公屋的年轻人对社会失去希望。”这与周文港议员提出的：“小时候住在板间房，后来既在工作做政策研究员，亦在夜校任教，自己有很强信念‘带爸爸妈妈离开公屋去买楼’”。

　　以上观点反映出，香港特区政府需要关注两类人士需求：一类是力争上游人士；另一类是“躺平”一族。香港社会更应该鼓励上游一族，以及减少“躺平”一族的氾滥。

　　特区政府一直以来并没有在置业上进行适当的思想教育，笔者明白是担心和避免在楼市上表态，可是，因为社会负面情绪的具体表现就是将置业妖魔化，令到新一代失去奋斗精神。连买楼都不去争取，生活自然因为没有争取到住屋而长期感到不满，最终是奋斗价值观念的丧失。笔者认为，特区政府起码要向公众推广在置业文化上有合理的表态及正面的价值观。

　　洪雯亦认为“公屋轮候的时间长，不是因为供应不足，而是因需求过度。过去二十年间，公屋住户占全港住户的比例一直稳定在30%，但公屋轮候册上的申请数目从02/03年度的9.2万个一路飙升到2023年6月底的23万个，是二十年前的2.5倍。”这正正说明市民的公屋需求是要合理引导的。

　　另外，笔者认为要检讨公私营房屋供应比例七比三，即是用三成私楼的收益去资助七成的公营房屋，这个做法是有问题的。因为当市道好的时候，还可以短中期用这个策略，但当疫情之后香港已经花了很多公帑，在卖地／建屋方面亦基本停顿了数月，所以纯粹用七三比例的机制是会非常之被动的。在笔者看来，最近特区政府针对滥用公屋资源的打压做法是正确的。未来必须善用二手市场，搞活二手市场有很多好处，除了价格便宜一点外，也可从交易中赚到厘印费，而且大量的二手市场成交，亦可令到小业主分配到更多社会财富，而不是集中在发展商身上。

　　建议增加白居二名额

　　因此，周文港提倡增加白居二名额的建议是行得通的。他认为：“既然目前已解决按揭保证期这个‘老大难’的问题，房屋局可认真考虑将‘白居二’配额，由目前4500个增加至最少20000个，并相应调高一人申请者的配额，以善用目前市场上所释放出的二手居屋供应，并推动更多有力置业者投入市场，从而持续盘活换楼及整体楼市的气氛。”笔者同意相关做法，市场已经证明4500个名额是可以应付的，政府应该逐步增加有关名额，以增大转流。

　　至于周文港认为应该支援来港学生给予配套，例如“校外宿舍”、寄住家庭等计划，笔者认为有关建议都是可取的，因为来港学生亦会为香港制造新鲜血液，对未来发展有很大帮助。当然，要把握这个优势的同时，还要减少其副作用，新增人口会令到租金长远回升，特设的校外宿舍也可以减少二手市场的租盘压力。