美国总统特朗普再度入主白宫，随即重启其“能源优先”议程，试图全面扭转前任政府推动的气候政策方向。从暂停海上风电审批，到冻结联邦气候拨款、动议废除《通胀削减法案》（IRA），特朗普政府意在复兴传统能源，削弱对清洁能源的扶持。然而，事与愿违，美国的清洁能源经济不仅未被打乱，反而在多元力量支撑下持续发展。

　　这场看似“气候政策回潮”的风波背后，实则暴露出美国政治体系内部的结构性矛盾：联邦与地方的分权格局、市场与政策的张力、政党内部在能源议题上的意见分歧。在这一背景下，清洁能源的经济属性愈发凸显，其发展已不再依赖单一政党的推动，也不再容易被短期政治风向所左右。

　　推煤复辟难掩现实窘境

　　特朗普上任初期便签署行政命令，宣布国家能源进入“紧急状态”，着手推动已关闭的燃煤电厂复工，延长核电站运营年限，并放宽对石油天然气的开发限制。这一系列政策措施表面上旨在“确保能源安全”，实质则延续其“化石能源优先”的一贯主张。

　　但市场并不买账。美国煤炭行业早已陷入长期衰退，煤电成本高、污染重，加之运输与劳动力短缺，重启关闭电厂所需投资巨大，缺乏吸引力。清洁能源如太阳能与风电，其发电成本近年来持续下降，早已具备价格优势。2024年，美国新增电力装机容量中，有高达84%来自太阳能与储能项目，2025年这一比例预计将进一步上升至90%以上。

　　在用电需求快速增长的当下，尤其面对AI数据中心、电动车充电网络扩张等新型用能场景，清洁能源因部署迅速、运行经济，成为最具现实可行性的选择。特朗普虽试图重振煤炭，却难以改变这一技术与经济“双重驱动”的趋势。

　　共和党内出现“保绿派”

　　值得关注的是，尽管特朗普扬言“废除IRA”，共和党内部却并非铁板一块。随着清洁能源投资大规模流入保守派地区，不少共和党议员已转变立场。据研究机构Atlas Public Policy统计，IRA带来的超过3100亿美元投资中，约80%落地于共和党控制选区，涵盖电池工厂、光伏组件制造和风电项目。

　　面对选区实际利益，多名共和党议员联名上书国会领导层，要求保留关键的清洁能源税收抵免。他们虽避免提及“气候变化”等敏感表述，但在信中强调：若一刀切取消政策，恐引发电价上升、项目流产、就业流失，甚至削弱美国制造业回流动能。

　　这显示出，美国政治对清洁能源的态度正在经历“去意识形态化”转型。在部分保守派议员看来，清洁能源不仅是环保议题，更是产业、税收与选民切身利益的问题。

　　地方政府与企业积极接棒

　　在联邦层面政策逆风之际，美国地方政府展现出更强的主动性。例如马萨诸塞州议会正加速推动地方版能源法案，涵盖电动车基础设施、建筑节能标准与能源补贴机制，力图通过州内立法维持清洁能源发展节奏。

　　同时，大型科技企业与资本市场依然坚定站在绿色一边。亚马逊、谷歌、微软等公司持续签订长期清洁电力采购协议，用以满足其数据中心和“零碳承诺”需求。金融机构如黑石集团、Brookfield资管等巨头，则继续向绿色能源基础设施加大投入，显现市场长期看好清洁能源发展前景。

　　据业内人士估算，即便特朗普执意回撤政策，市场因素亦足以支撑清洁能源行业的基本稳定。尤其在电力成本控制成为企业运营重要考量之时，投资人更愿意押注具有可预期收益和政策共识的绿色项目。

　　国际层面“缺席不等于无效”

　　特朗普政府大幅削减对外气候援助，并试图抽身国际协定，使美国在全球气候治理中“失声”，但国际社会并未将美国排除于外。COP30主办方、巴西政府明确表示，尽管联邦政府可能缺席谈判，美国的企业、州政府与科研机构仍具关键作用。正如巴西外交官科雷亚所言：“我们不会忽视美国。美国的技术创新能力，对气候解决方案仍有重要价值。”

　　此番表态传递出全球对“多层次气候行动”的认可──即国家行动虽重要，但非唯一；在一个联邦制国家中，地方与企业同样具备决定性影响力。

　　趋势比政治周期更有力量

　　不可否认，特朗普政府的“政策急煞车”为美国清洁能源发展带来不确定性，部分企业延缓了投资计划，一些原定项目停滞。但更不容忽视的是，清洁能源已成为各国新一轮产业政策核心、全球经济竞争的新赛道。

　　在中美科技竞争、欧洲绿色转型加速背景下，若美国放弃现有清洁能源优势，将面临技术空窗与产业外迁风险。这不仅关乎环境议题，更涉及经济主导权与地缘战略部署。清洁能源早已不只是环保主义者的理想，而是工业现代化、能源安全与国际合作的关键支柱。特朗普政府或可制造短期扰动，但难以逆转产业发展的深层逻辑。政令可以变，市场趋势却不以个人意志为转移。

　　在能源转型这场全球竞赛中，美国已经出发，即便有人试图踩下煞车，列车也不会轻易停下。

　　（作者为清华大学气候变化与可持续发展研究院、全球气候治理研究主任） （www.iff.org.cn）