结构性通胀时代，长期低迷的消费者物价指数为各国货币政策打造了宽松环境，尽管资产价格已是巨量滔天，但并不妨碍央行持续为市场放水。甚至去年9月，联储局主席鲍威尔在全球央行年会上还引入了“平均通胀目标”的概念。即允许国内物价涨幅在“一段时间内”可以超过2%的通胀红线，反映出美国对待通胀的态度更加宽容。

　　对此，前人行行长周小川曾撰文称：“如果按过去的度量方法得出的通胀很低，而资产价格上升得比较多，会出现不可忽略的结果，货币政策的设计和响应难以坚称与己无关。”

　　美国不惜一切代价保增速的政治诉求，使得联储局在量化宽松的道路上越走越远，而现代货币理论(MMT)近年来的大流行则提供了相应的理论依据。可以说，鲍威尔现在的心境就是—“MMT给我智慧给我胆”。

　　现代货币理论诞生于20世纪90年代，属于“后凯恩斯主义”的一脉，但取态更为激进，长期被学界视为“歪理邪说”。MMT认为在现代信用货币体系下货币等同于债务，是贷款创造了存款，联邦支出则不受收入的限制;与有约束条件刚性的商业银行相比，央行创造货币可以任性得多，只要不发生严重通胀，就可以无限“印钞”。

　　MMT其实是凯恩斯主义在货币政策上的应用。但凯恩斯当年较为强调财政平衡，而弱化了货币政策，MMT则主张直接将货币与财政打通，通过财政赤字货币化解除金融危机。现代货币理论的代表学者莫斯勒一度叫嚣：“再严重的金融危机，也可以通过大规模财政救助来解决。”

　　目前还没有哪个联储局官员公开支持MMT，但在实际操作方面“身体很诚实”，那就是不断突破限制的赤字货币化。前文有讲到，MMT的实施有个前提，那就是通胀率保持稳定。事实上，自2008年金融危机以来，联储持续扩张美元，联邦政府持续扩张国债，美国却没有出现严重通胀。因此，不少人认为现代货币理论是成立的。但货币超发引发了资产价格大涨，结构性通胀的结局就是“富人通胀，穷人通缩”。

　　MMT对全球经济的危害也是十分致命的。赤字货币化政策在发达国家中看似行之有效，但为新兴经济体，特别是拉美国家带来的却是恶性通胀、汇率崩溃、经济衰退，以及随之而来的社会动荡。这就需要解释美元霸权下的国际货币体系症结：美元发行的主权性与美元流通的全球性存在矛盾。

　　美联储为全球供应美元，但信用货币发行是需要抵押资产的，美元的信用锚主要是美债，而美国政府通过税收偿付美债利息，美元全球流通的成本其实是由美国纳税人在支付。不过，美国政府只想为自己国民使用美元支付成本，不想为他国民众使用美元支付成本。最终，美联储通过让美元贬值的方式向全球收取铸币税，藉此分摊美元使用费用。联储局赤字货币化是为了美国的经济目标服务，但造成的副作用却由全球来承担。

　　拉美等新兴国家仿效美国实行MMT，但欠缺发达的金融体系及开放的贸易体系来满足无限印钞需求，最终导致了灾难性后果。