本轮疫情反季节大爆发，亚洲地区深受冲击。曾经的防疫模范生如今都栽在“疫苗接种率不足”这道坎上，背后固然有欧美“捂苗不卖”的诱因，但也暴露出自身的产业短板。我们不禁要问，如日、韩、中国台湾那样的先进制造业巨擘，为什么研发不出本土新冠疫苗?像印度这般的“世界药房”，疫苗产能缘何迟迟无法得到释放?

　　事实上，全球疫苗产业的集中程度要远超生物制药业。2019年，全球四大疫苗巨头辉瑞(美国)、默沙东(美国)、葛兰素史克(英国)、赛诺菲(法国)的市场占有率达90%。因为疫苗产品具有极强的公共事业属性，政府的采购参与度大幅高于其他制药领域，且遵循“赢家通吃”原则，加速了产业内部淘汰率。而欧美各国的福利医疗体系走在世界前列，本土疫苗厂商吃尽先发红利，最终造成了今日的垄断格局。

　　政府疫苗采购占比过大，导致买方议价能力强劲，疫苗厂商必须追求最低生产成本以满足采购要求。譬如，1987年美国CDC(疾病预防控制中心)采购小儿疫苗的平均折扣率可达到75%;1998年以后，CDC每年都会征求投标价格，供应商可以每月调整，但只能向下调整。正是由于疫苗采购的多番博弈，行业利润率被大幅压低，市场集中度迅速提升，目前市场上单个疫苗品种的供应商通常只有一到两家，如葛兰素史克与默沙东就瓜分了全球HPV疫苗市场。

　　更重要的是，由政府主导的采购机制，帮助“最实惠”的疫苗快速占领市场，一定程度上压缩了产品竞争周期，使得后发国家的仿制疫苗或Me-Too类疫苗失去了生存空间。

　　我们再来看一下疫苗生产分布。根据世界银行数据，2019年全球各国的人用疫苗出口总额为301.9亿美元。疫苗出口金额前五的国家包括：比利时(93.85亿，30.1%)、爱尔兰(53.38亿，17.7%)、法国(42.64亿，14.1%)、英国(34.14亿，11.3%)、美国(20.24亿，6.7%)。亚洲国家排名普遍靠后，印度、韩国、日本的占比分别为2.6%、0.5%、0.2%。

　　比利时成为疫苗产业“首善之地”与其得天独厚的地理位置有关。布鲁塞尔被称作“欧洲的十字路口”，当地机场是国际航空运输协会认可的温控达标场地，冷链仓库达3万平方米，是欧洲最大药品储存仓库。在新冠疫情爆发前，全球20%的疫苗在布鲁塞尔中转。辉瑞、阿斯利康、葛兰素史克也都在比利时设有厂房，第一批辉瑞新冠疫苗就是在这里生产的。

　　相比之下，亚洲国家各有短板。日、韩、中国台湾的疫苗市场规模较小，且海外企业进入本国时间较长，没有足够的疫苗研发动力。印度虽然人口庞大，但本土消费能力弱、冷链设施不完善、缺少核心原材料，疫苗的商业开发前景一直不明朗。此外，印度政府对国产疫苗价格进行严格管控，严重打击了企业扩大再生产的积极性。

　　笔者曾采访过一位康希诺生物的早期投资人，据其回忆当时很多朋友都不看好这笔交易，就是因为疫苗企业“没有赚头”。如今看来，疫苗的战略地位不输于芯片，一旦被“卡脖子”必要付出高昂代价。