大公财经讯 据中国环境报报道，初冬的北京寒风阵阵，可新鲜出炉的党的十八大报告却让不少环保人感受到了温暖。

　　“把生态文明建设放在突出地位，融入经济建设、政治建设、文化建设、社会建设各方面和全过程。”

　　“坚持节约优先、保护优先、自然恢复为主的方针，着力推进绿色发展、循环发展、低碳发展。”

　　这样的表述让江苏省环保厅法规处副处长贺震眼前一亮：“生态文明建设独立成篇、集中论述，并被纳入社会主义现代化建设‘五位一体’的总体布局，意义重大。”

　　具体到法律层面，我们应当从哪些方面入手，将生态文明建设落到实处？

　　-我们需要怎样的环保制度？

　　“政府主导，市场介入，公众参与，统筹兼顾”

　　2003年，《环境影响评价法》正式施行。环评制度实现了从部门规章到国务院条例，再到国家法律的飞跃。

　　2007年，环境经济政策制定和实施工作全面启动，绿色信贷、绿色保险、生态补偿、排污权交易等政策先后出台。

　　2011年，《刑法修正案(八)》通过，“重大环境污染事故罪”被修改为“污染环境罪”，环境污染犯罪的入罪门槛降低。

　　2012年，修改后的《民事诉讼法》增加“公益诉讼”相关规定。制度破冰，环境公益诉讼师出有名。

　　近年来，我国环境法律制度建设的成效有目共睹。中国社会科学院法学研究所教授常纪文表示，环评、“三同时”等不少措施被实践证明是卓有成效的，这些“法宝”应当在今后的环保工作中继续发挥作用。

　　谈到未来的发展方向，常纪文认为，今后我国应建立“政府主导，市场介入，公众参与，统筹兼顾”的环保制度。

　　“市场机制应在环境保护中发挥更大作用。除了审批、许可等必要的环节，该退的地方，政府应当退出来，让市场发挥作用、参与者有利可图。”

　　“目前，公众参与的程度也略显不足，建议制定《环境保护公众参与办法》。”常纪文表示，与其等公众走上街头，不如建立更加科学、有序的公众参与制度。

　　-公益诉讼 　　　

　　谁来推开第二扇门？

　　今年8月31日，全国人大常委会关于修改《民事诉讼法》的决定表决通过。

　　修改后的《民事诉讼法》首次写入了“公益诉讼”的相关规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”

　　这条高度概括的原则性规定得到了学界、实务界的广泛赞同。

　　最高人民法院应用法学研究所所长、最高人民法院民事诉讼法修改研究小组办公室主任孙佑海认为：“这是我国法制史上一个十分重要的突破，由此揭开了我国环境公益诉讼的新篇章。”

　　“这相当于打开了第一扇门。”常纪文指出，通过《民事诉讼法》这样一部基本法确立公益诉讼制度，这是一个好的开始。接下来，通过修改《环境保护法》确认公益诉讼制度，将打开第二扇门。

　　在不久前环境保护部组织召开的一次座谈会上，中国政法大学教授曹明德也表示，公益诉讼制度在《环境保护法》中必须有所体现。他指出，我国的机关、组织众多，其中哪些具有起诉权，必须通过法律界定，否则操作难度比较大。

　　来自法律实务界的声音也印证了这一点。昆明市中级人民法院副院长袁学红表示，我国《民事诉讼法》的修改虽然规定了环境公益诉讼制度，但并未规定具体的操作程序。

　　“环境民事公益诉讼和私益诉讼的区别还是比较大的。”袁学红告诉记者，“如诉讼主体怎么确定、举证责任谁来承担、诉讼利益的归属等，这些问题都必须单独加以解决。这就需要构建一套独立的、具体的诉讼程序，为法院审理这类案件提供具体的法律支撑。”

　　长期以来，由于缺乏法律制度的支撑，环境公益诉讼案件在实践中频频陷入“立不起、诉不出、判不下”的困境。

　　为破解这一困局，早在《民事诉讼法》确立公益诉讼制度前，一些法院就尝试受理了环境公益诉讼案件。

　　2010年，昆明市中级人民法院受理了云南省首例环境民事公益诉讼案件。法院最终判决，两被告向“昆明市环境公益诉讼救济专项资金”支付人民币417.21万元。判决不但惩戒了侵权人，更震慑了潜在违法行为。

　　虽然不乏成功的个案，但是由于缺少统一的诉讼程序，各地法院的司法实践不尽相同，不少环境公益诉讼案件仍被关在“第二扇门”之外。