创作和美学的东西要由专业人士来判断，但偏偏在影视界或电影公司很多决定都是“民主选举”，以至效果未如人意。虽然专业人士选出来的作品亦可能有问题，但机会较低。

　　话说有电影颁奖礼要决定海报的设计，通常是执委成员给意见，主席的看法更备受重视。今次主席却表示由美术指导代表自己意见，其他执委有见及此便保持沉默。主席的量度和专业是源於对美学判断的理解，这点不是人人明白。

　　另一个不大好的例子是某一非牟利团体要设计一个新的标志的故事。团体找来几家设计学院进行比赛，冠军作品将成团体标志。终於，主席认为没有一个标志合格，於是要重新设计。

　　为了标志的事，董事局开了几次会，后来其中一董事指出，这种创作的事想交回两三位成员决定即可，不必大家讨论，於是主席和两位成员负责标志事宜。终於最后的新标志毫无特色兼古板得吓人，因为是没有美学认识的主席提出的设计。

　　电影的海报也一样，必须有美术品味及电影市场知识才能判断。曾经有宣传人员给两幅类似的海报让监製挑选，监製取了其一。宣传人员背后说他是监製，他喜欢便是了。有好事者问监製选择的理由，监製娓娓道来，原来有非常确实的原因。后来那宣传人员知道了，十分叹服。

　　电影广告常有宣传语句的创作，因为是给观众看的，很多人以为应投票决定。而投票人数多只限於公司几位同事，於是职位高者容易利用“民意”，选择其个人喜好的语句，殊不知创作是从来不讲“民主”的。就算民意的数量很大，得出的结果也不一定理想。

　　例如要投资一部电影研究找导演，一般的“民意”必如某些电影公司找当时得令的大导演，连续“垮”了几部戏的导演必然不是“民意”选择。这样的话，吴宇森导演就没有机会拍出《英雄本色》，刘伟强、麦兆辉就不能拍《无间道》。

　　“千里马常有，伯乐不常有”，伯乐的本领不靠投票，靠的是个人历练和眼光。创作和美学判断是这回事，要是靠“民意”，王家卫导演的电影也不可能面世，是多麼可惜的事。