至於削减通识教育科课程内容的具体方案，支持削减课程的老师高达八成，但应减少哪些单元内容就有不同见解。当中最少老师认同要削减的是今日香港（12%）、现代中国（13.9%）和全球化（21.3%）三个单元，较多老师支持删减内容的单元是个人成长（31.5%）、公共卫生（32.4%）和能源科技（33.3%）。

　　而争论已久的选修单元问题，有45.4%老师同意将部分单元改为选修。在这些老师当中，83.7%同意将公共卫生和能源科技变成选修，然后依次是个人成长（57.1%）、全球化（38.8%）、现代中国（22.4%）和今日香港（2%）。从上述数据可见，通识教师较认同有关人文与社会领域的教学内容，但对个人成长和科学科技的内容，认同程度则稍低。

　　然而，通识课程设立的原意之一是做到“贯通文理”，故课程文件将通识科六大单元分为“自我与个人成长”、“社会与文化”、“科学、科技与环境”三个範围，文件清楚写出“本科三个学习範围并非三个独立的知识领域，也不是自成一体的学科……学生宜尽量将从一个範围所获得的领悟，应用於另外两个学习範围之中”（页8）。如果真的削减公共卫生和能源科技，通识教育科就会变成社会与文化科，有违新高中学制的原意，课程精神和前线意见之间应如何取捨，当局须深思熟虑。

　　部分课程内容範围含糊不清

　　至於课程文件的表述方式，有75%老师同意或非常同意，课程内容清晰和易於理解，可见教育局在解读课程和支援教师的工作上实有相当成效。不过，所谓“欲穷千里目，更上一层楼”，八成老师同意课程指引有需要写得更清楚和具体，如列明要教授的议题範围（73%），以具体例子说明课程内探讨问题（81.5%），列明各主题的相关知识（87%），在各主题下加入具体内容以收窄範围（82.4%）。

　　现时部分课程内容涉及的範围含糊不清，以“生活质素”为例，其内容几乎可以包罗香港大量的新闻议题，於是不少教师被迫採取“宁多勿少”的教学策略，令师生皆超出负荷，考评局的出题更可以天马行空，令师生难以準备。凡此种种都必须正视，参考前线同工意见，加以变革。

（通识老师看通识科变革，四之二）

香港通识教育会副会长黄家樑