跟内地编剧大师级人马如刘恒、邹静之及徐皓峰都有几面之缘，其中刘恒更曾替笔者完成一剧本，虽然未能拍成电影但於多年前在台湾夺奖。这级数的编剧中，除以上几位外，芦苇是笔者最想见到的同业，因为他对电影和编剧的想法非常具启发性，亦值得借镜和尊重。最近，芦苇在一访问中谈到一些想法，虽然不是石破天惊，但值得反思及讨论。

　　芦苇说他“只写自己熟悉的生活，不熟悉的不敢写，也写不好。”这表述看似没有特别的地方，其实却不是所有编剧都明白。我曾看过一位知名编剧的作品，非常乏味，基本上连片种都写错了。因为那本是一齣警匪片，但编剧做了很多资料蒐集后，把一外地的犯罪题材写成伦理电影，完全没有警匪片的张力和节奏。就是因为他不熟悉警察的生活，加上资料蒐集的方法和方向错误，出来的剧本达不到片种的要求，片方唯有放弃。原来，编剧并非适合写任何类型的电影，当然这不是该编剧的错，错在製片人的判断。但作为编剧，写不熟悉的东西，总会事倍功半。

　　芦苇亦说：“电影就像写作一样，拍一部电影做五年、十年的準备是正常的。”相信王家卫导演听到这说法必然“举脚赞成”。把电影和文学作品看作艺术的话，这些作品必然是精品。精品怎不是製作（创作）经年？可是我们多数把电影视为商品，只剩急就章的办法。

　　芦苇又认为两位第五代大师级导演的近作画面很美但“故事太薄弱了”，创作电影还是要一个好故事。他认为“电影成为商业行为，而不是文化行为，不鼓励积极的文化表达，不再有文化品质的追求。”芦苇举了《雷霆救兵》和《舒特拉的名单》为例，认为扎实的故事才能出好作品。但话得说回来，史匹堡的作品中有大量商业作品，商业上非常成功，能流传后世的不算多，以上两部为其中之二。

　　不过，现时我们的问题核心在於製作商业作品的时候也只着重於“炫技”，在製作和画面上下功夫，故事和内容却追不上。即是说要製作赏心悦目的商业电影仍未能得心应手。商业电影未必能流传久远，风靡一时就是最高境界，倚仗的仍是故事和说故事的技巧。这方面我们还有相当的改善空间。