|
核心提示:所以说,后来由柯瓦廖夫这封信所引起的一系列对高岗的猜疑、联想、发挥、批判都是不能成立的。在1954年高岗被打倒后,在批判高岗的会议上,有人又提出柯瓦廖夫这封信,并据此说高岗里通外国。但是这种说法并没有出现在中共中央文件里。
本文摘自《老人报》2012年8月8日A13版 作者:李洁 原题为:高岗究竟有没有里通外国? 最近几年,国内一些报纸和杂志多次刊登所谓高岗里通外国的报道。其中一说为高岗曾向柯瓦廖夫提供情报,柯瓦廖夫把高岗提供的情报报告了斯大林,而斯大林出卖了高岗,把这些情报转交给了毛泽东。其实谣言出自柯瓦廖夫之口。 1948年,林彪和罗荣桓在前方打仗,高岗在后方主持中共中央东北局的工作。从1948年秋天起担任苏联驻中长铁路代表的柯瓦廖夫由于工作需要曾几次拜访设在哈尔滨的东北局。时任东北局副书记的高岗接见了他。高岗接见柯瓦廖夫时有以下人曾经在场:东北公安部部长汪金祥和副部长陈龙、东北铁道总局局长余光生等。陈云同志和李富春同志有时也在场。 此外,翻译徐介藩等人也在场(高岗不会说一句俄文,柯瓦廖夫不会说一句中文,必须借助翻译,翻译均是中共中央东北局指派的中国同志——本文作者注)。这些当年在场的人后来都众口一词地表示,从没听见高岗向柯瓦廖夫提供情报,从没听见高岗向柯瓦廖夫谈论我中央领导人。此事,有关方面已调查了多次。 特别是翻译同志不光被问了很多遍,而且还写了书面证明材料。所以说,柯瓦廖夫在给斯大林的信中所谈的高岗向他提供情报反映我中央领导人的对苏态度一事完全是凭空杜撰;所以说,后来由柯瓦廖夫这封信所引起的一系列对高岗的猜疑、联想、发挥、批判都是不能成立的。在1954年高岗被打倒后,在批判高岗的会议上,有人又提出柯瓦廖夫这封信,并据此说高岗里通外国。但是这种说法并没有出现在中共中央文件里。 说到这里也许人们要问,柯瓦廖夫当年为何要编造这个谎言呢?原来在1949年12月毛泽东访苏期间发生了一个小插曲,这个插曲促使柯瓦廖夫恶从胆边生,编造了这个在中苏两国甚至在整个世界流传了60多年的弥天大谎。当事人之一师哲回忆说: 同我们一起来到莫斯科的柯瓦廖夫和费德林也常来看望毛泽东。有一次他们来了,我不在,毛泽东向他们发了顿脾气,说:“你们把我叫到莫斯科来,什么事也不办,我是干什么来的?难道我来这里就是为了天天吃饭、拉屎、睡觉吗?!” 我返回时,柯瓦廖夫和费德林刚要离去,我送他们出门,发现柯瓦廖夫脸色不好。他们走后,毛泽东情绪很好,把他骂柯瓦廖夫的事如此这般给我说了一遍,并说他的目的是让他们去向斯大林反映(我们的不满)。 毛泽东按中国人的想法:对待下级的态度就意味着对其上级的态度;对仆人的态度就意味着对主人的态度。因而下级往往把对某人某事的不满反映给上级,求得同情;仆人将受的气禀告主人,求得庇护。但是苏联人并非如此,他们的下级在外面受了气,说明他不会办事,上级知道了更会对他不满,甚至斥责、处罚。所以柯瓦廖夫根本就不敢让斯大林知道他受了毛泽东的训斥。毛泽东的目的达不到。 但是柯瓦廖夫仍然有气,他要设法出这口气。于是他给斯大林写了一份长篇报告,把他对中国领导人的一知半解,加上有意的歪曲、捏造,说了许多坏话。在一次会谈时,斯大林把柯瓦廖夫的报告交给了我们,并说:“柯瓦廖夫是个铁路上的技术人员,他不懂政治,却还要往政治里钻,他要钻到政治里,就像老鼠钻进了风箱。”斯大林还声明:“这是柯瓦廖夫自己写的,不是我们授意的。”柯瓦廖夫的报告交给了我们,但谁也没看,我只略看了几行。全是无稽之谈。 以上就是所谓高岗向苏联人提供情报的那份报告(信)事件的来龙去脉。对于这样一封信,斯大林的态度是不赞成,毛泽东当时的态度是不加理睬。但是也有人回忆毛泽东当年还是相信了柯瓦廖夫的胡言乱语。不过,无论相信还是不相信,这一切都不重要。(据《炎黄春秋》李洁文) 链接:柯瓦廖夫捏造的谎言 谎言1:高岗和林彪送了一车皮礼物给斯大林 柯瓦廖夫说,1949年12月毛泽东访苏经过沈阳时,高岗和林彪准备了一车皮礼物送给斯大林,被毛泽东拒绝了。 从无此事,高岗和林彪从未给斯大林送过一件礼物,更不用说一车皮了。高岗每次去苏联都是党中央派遣的,每一次都是由毛泽东的翻译师哲担任翻译,此外还有别的同志同行。上世纪90年代,当柯瓦廖夫制造的这个谣言传入我国后,有关方面曾进行调查。当时还健在的、参加过1949年刘少奇、高岗、王稼祥和斯大林会谈的中方人员都断然否认有此事。翻译师哲同志更是在几本书里驳斥此谣言:“据我所知,此说无根据。” 谎言2:东北只见斯大林像,不见毛泽东像 柯瓦廖夫说,1949年9月一个香港代表团访问东北,只见斯大林像而不见毛泽东像。 从未发生过此事,当时东北街头挂满毛泽东像而无一张斯大林像。毛泽东从未为此生气,中共中央政治局从未开过柯瓦廖夫杜撰的那个会,刘少奇和周恩来从未说过柯瓦廖夫为他们编造的发言,中共中央政治局从未通过柯瓦廖夫为他们拟定的协议。(李洁) |
我要评论