【大公網訊】台灣的《中央日報》發表評論文章指出：首長特別費為「首長之實質補貼」，「法務部部」長施茂林和次長朱楠先後在「立法院」為特別費究竟是「公款」還是「私款」下了定義。但既然是「實質補貼」，馬英九為何還被起訴？且看施茂林回答得多麼「奸巧」：「個案仍尊重檢察官的法律見解。」 文章表示：亦即是，「法務部」雖這樣認定，但檢察官也可以另作認定。於是，這中間就出現了一個「愛怎麼認定就怎麼認定」的空間，未來出現同類案子時，不同的檢察官可以依「法務部」的見解認定無罪，也可以依侯寬仁、陳瑞仁的見解認定有罪。「法務部」管不著，也不管，因為，那是「個案」。 文章指出：馬英九是「個案」，許添財是「個案」，不同的檢察官對案情完全相同的「個案」作了完全不同的起訴和不起訴的偵結，在「法務部」的解釋下，似乎是天經地義的事。 文章強調：那麼，正在偵查中的翁岳生和民進黨呂游蘇謝特別費案，究竟是比照馬英九起訴，還是比照許添財不起訴？施茂林和朱楠的回答已預留伏筆：那是個案，「尊重檢察官的法律見解。」所以，即使四大天王的案子雖然分到侯寬仁手里，他也未必非要像辦馬英九那樣辦他們，因為五個人是五個「個案」，是故，儘管涉特別費案的首長多達六千五百餘人，在「個案」的辯證下，只起訴馬英九一個人，其它人全沒事，乃在「法務部」對法律的「理解」範圍內。 馬英九的官司正在地院審理中，「法務部」的解釋適用於馬英九「有罪」，也適用於四大天王「無罪」。這不正是綠營最大的期待嗎？ 注:【大公網訊】或【大公專訊】為本網即時新聞，非引自《大公報》，敬請留意。 |
今日天氣 
加入最愛 
設為首頁 
關閉窗口
打印頁
||