是次跟大家討論的是一節中一級的人文科，課題是「香港的經濟發展史」，上課的情況大致如下： 首十分鐘：老師先把課前，從學生收集得來的歷史事件列寫於工作紙上，然後要求學生根據政治、經濟、社會的性質，把這些事件分類。具體的做法是要求學生先自行分類，再分組討論結果，最後全班一起核對答案。核對答案時，老師把合共三十六件事件分類標示，例如：越南船民湧入香港屬政治事件，金融風暴出現是經濟事件等。接著，老師計算各類事件出現的次數，最後得出以下的結論：學生所關注並能提供的歷史事件多屬政治事件，由此可見，學生對經濟及社會事件的認識及關注不足，故這一節課的教學內容將會針對「經濟事件」。 循規蹈矩 隨後的十分鐘：老師先要求學生把這三十六件事件分成兩類：二十世紀前發生的事件為一類，另一類則是二十世紀內及之後所發生的事件。然後，老師再跟學生核對答案，發現大多數歷史事件都是發生在二十世紀，於是，老師作出如下結論：由於同學提出的事件都是發生於二十世紀，所以本課節的教學內容將會聚焦於處理「二十世紀內及之後所發生的經濟事件」。 最後的十分鐘：老師利用電腦簡報顯示香港由一八四二年的一個小漁港，經過了幾次的蛻變，最終發展成今天的國際金融中心。其間，老師以板書及話語的形式協助學生填寫工作紙，以作筆記。 由課堂的觀察可見，整節課十分流暢，師生關係和諧，課堂秩序良好。如果我們使用坊間常見的觀課表來評核該節課的情況，我相信老師的得分應該很高，可是，這真的是一節好課嗎？ 學習時間較少 依我看來，這一節課的學習重點，應該是處理香港的經濟發展史，可是，整節課三十分鐘，老師只用了最後的十分鐘來處理這項學習內容，其餘的時間都是在處理引入課題的活動。 如果老師一上課便對學生說：「參考了上一節課所收集到的歷史事件，我認為你們對二十世紀所發生的經濟事件關注不足，故今天我們的學習內容會聚焦於香港的經濟發展史。」這樣，只需花費二十秒鐘的時間便可處理好該節課首二十分鐘的引入活動，剩下的時間則可以用來處理更有價值的學習內容了。 任何一件歷史事件，不能絕對地把它們分為政治、經濟或社會事件。如果上課時老師注意到學生的答案，不難發現很多學生其實都是把同一事件，作出不同的歸類，例如「林則徐於虎門銷毀鴉片」，有些學生認為它與三方面都有關，因為這事件的誘因是要解決社會問題，但卻影響到外商的經濟，故而導致戰爭，成為了政治問題。然而，老師預設的處理方法，即是要把每一事件歸入某一類，不能跨類，這樣，反而收窄了學生的學習空間，學生失去了深化學習的機會。 一點建議 綜上所述，並回應老師對教學的期望，我有以下的教學建議： 一開始，老師可把電腦簡報中的所有圖片列印出來，分發給每一組；該簡報的圖片內容包括了日治時期的香港、香港作為一個國際金融中心、鴉片戰爭、香港作為一個漁港、香港作為一個出入口的商港、香港的輕工業發展、南京條約、開拓其他無煙工業如旅遊等服務行業等。然後，讓學生嘗試依時序排列，這樣，便可處理老師認為是重要的學習內容：培養學生能對歷史的時間線有更強的敏感度。 接著，老師可要求學生解釋排序的理據，由此帶出所有歷史事件的成因及影響，多少都與該時代的政治、經濟及社會有關，不能獨立地看。而每個階段的經濟發展，都有其特定的政治及社會背景，受到某些歷史事件的影響。這樣，學生便能對香港的經濟發展史有更深入的認識，而非只停留於對學習內容的表層記誦。 因為減省了處理與學習內容無關活動的時間，老師便可以把寶貴的三十分鐘用於處理更有價值的學習內容，那麼，讓學生學得更多、更深入則成為理所當然的事，這正是優化課堂教學最基本的原則。 |
今日天氣 
加入最愛 
設為首頁 
看大公報
關閉窗口
打印頁
||