【大公網訊】從蘇州市園林管理局獲悉，今年年底前，園林主管部門將收回耦園的經營權。而兩年前，另一座園林——怡園已然被蘇州園林管理部門收回。 據《光明日報》報導，2 000年和2002年，位列世界遺產名錄的蘇州耦園和怡園先後實行了所有權與經營權分離，試圖通過民企承包的形式，在適度開發中尋找到保護的依託。短短幾年時間，蘇州的古典園林經歷了從「放」到「收」的輪回，其中緣由是什麼？在民間力量撤出後，對文化遺產保護的未來走向有何影響？ 耦園地處婁、相二門間的小新橋巷，原名涉園，是清順治年間保甯知府陸錦所築，黃石假山為全園主題。2000年3月，這個在蘇州園林中不太出名的「小兄弟」成了蘇州園林中最受矚目的焦點：耦園的所有權與經營權分離開來，水鄉絲綢公司開始負責這個年虧損五六十萬元的園子的生計。 作為第一家兩權分離的試點，耦園的民間經營之路承載著許多人殷切的期望。第一年的「成績單」是漂亮的，水鄉絲綢公司承包第一年就上繳利潤80萬元，耦園的年遊客量也第一次超過了10萬人次。延長服務時間、增添評彈表演、開通水上特色旅遊，以及加強與旅行社之間的合作，民間經營的介入帶來了新的思路，激發了耦園未被發掘的潛力。耦園也順利地進入了世界文化遺產名錄，並被列為全國重點文物保護單位。 同樣不景氣的怡園於兩年後也加入到經營外包的行列。當時的怡園每年的門票收入只有20多萬元，每年支出約80萬元。而把經營權外包給企業以後，怡園每年能盈利40萬元。 園林民間經營的後果在隨後的時間里得到了人們更理性的審視。蘇州地方誌辦公室主任、文化保護專家徐剛毅說：「像耦園這樣讓民間力量進入，最大的成效是搞活了經營，卻忽視了保護方面的問題。」 2005年，建設部規定禁止將世界文化遺產的經營權轉讓給企業經營。蘇州園林管理局決定將經營權外包的古典園林在合同到期後收回。2005年9月，怡園合同到期，經營權被收回來了。今年年底，耦園的承包合同也到期了。同時，耦園已被確定為亞太地區世界遺產教育與研究中心——蘇州中心的辦公區，收回耦園也是政策使然。 據兩園工作人員介紹，園林經營權外包給企業後，商家私自改動園林佈局和功能的情況時有發生。有關專家表示：「蘇州園林都有幾百年的歷史，每一個都具有獨一無二的特徵，過度的開發勢必會造成破壞，帶來的損失是無法彌補的。」 同時，逐年增長的客流量也讓兩個本就不大的園林背上了沉重的負擔。「尤其是在節假日，來參觀的遊客簡直要把園林擠爆了。」 徐剛毅說：「這樣的開發，把經營放在了保護之上，違背了一開始‘通過民企承包，在適度開發中保護園林’的原則。」政府把經營權收回就成了順理成章的事。「將園林經營權外包的嘗試是有價值的，不能因為政府的收回而對它全盤否定。但其中折射出的文化遺產保護和經營的矛盾是值得我們深思的。」 作為蘇州傳統文化遺產的守護者和見證人，徐剛毅表示，儘管蘇州市政府在文物保護上每一步都走在全國的前列，但是擁有眾多文物還是讓蘇州「痛並快樂著」，畢竟僅靠政府資金的大量投入是不夠的。民間力量對於文化遺產的保護還是十分必要的，重要的是怎樣理順主管部門和經營部門之間的合作關係，確保主管部門的監管權利使用，從而把開發經營過程中對文化遺產的損壞降到最低。 注:【大公網訊】或【大公專訊】為本網即時新聞，非引自《大公報》，敬請留意。 |
今日天氣 
加入最愛 
設為首頁 
關閉窗口
打印頁
||