【大公網訊】美國《華爾街日報》罕有在評論版以頭條方式發表文章，力挺前民主黨主席李柱銘的「奧運施壓論」，更指責香港多份報章及「親中人士」以「文革批鬥模式圍攻李柱銘」，是有組織地針對李柱銘沒有說過的言論。有學者認為，有關評論完全不顧事實，並質疑該報在事件接近尾聲之際發表有關文章，是在為反對派製造被「迫害」的形象，意圖影響選舉選情。 香港報章今日報道，《華爾街日報》日前在評論版以頭條刊載題為《為李柱銘辯護（Defending Martin Lee）》的文章，聲言批評李柱銘的報章，都是「親中報章」，並形容他們的批評是「文革式批鬥」。 宋立功：「文革式批鬥」言過其實 香港城市大學專業進修學院學術統籌宋立功坦言：「香港報章向來對一些政治人物，包括特區行政長官曾蔭權最近的失言作出大篇幅的報道，過去、現在、未來均如是。」而事件發生至今，香港各大報章均持不同立場，作出各式各樣的評論，甚至有些報章讚許李柱銘的言論，故他完全看不到有組織地以文革方式來大事報道李柱銘的言論，將之形容為「文革式批鬥」，更是言過其實。 自事件發生後，坊間批評的焦點，一直是李柱銘「要求外國借奧運向中國施壓」的言論，根本沒有人批評李柱銘「要求外國杯葛奧運」，惟李柱銘卻以「我何時要求外國杯葛奧運」來「呼冤」，並以此指責有人歪曲他的言論來「影響選情」。宋立功坦言，客觀而言，反對派一直意圖借助製造政治議題，希望在即將舉行的區議會選舉及立法會港島區補選中爭取支持，惟從政制發展綠皮書諮詢開始，到反對派在補選中打出「民主與非民主之戰」的口號，仍未能炒熱氣氛，對反對派相當不利。 李彭廣：社會對立情緒加劇 不過，李柱銘的言論在過去一星期經過社會的熱烈討論後，令民主、人權議題被炒熱，反對派開始營造「被迫害」的形象，而在事件接近尾聲之際，《華爾街日報》突然發表該篇評論，宋立功不排除反對派借是次事件希望延續政治爭拗，令市民認為反對派面臨「有組織的文革式批鬥」，以凝聚支持者，有助反對派在兩個選舉中得利。 香港嶺南大學公共管治研究部主任李彭廣則認為，李柱銘事件的負面影響，是造成社會對立的情緒加劇，至於民主黨或「泛民」是否要在選舉中負起政治後果，則有待選舉結果揭盅。 民建聯主席譚耀宗批評，《華爾街日報》的說法是對言論自由的歪曲，而李柱銘和個別人士的高調「反擊」，反映了他們眼中只有反對派的「言論自由」，而沒有香港社會的言論自由。 反對派所為更似「文革式批鬥」 有政壇人士則認為，李柱銘在發表要求外國干預中國的言論後，並沒有甚麼人走到李柱銘或民主黨的辦事處「搗亂」，而反對派卻組織支持者到民建聯總部及批評李柱銘的全國人大常委曾憲梓的辦公室「抗議」，由此觀之，反對派的所為似更符合《華爾街日報》所形容的「文革式批鬥」。 譚耀宗昨日被問及《華爾街日報》的評論時坦言，輿論批評李柱銘鼓動「美國總統布什向中國政府施壓，干預中國內政」，有充分的事實基礎，正是香港社會言論自由的表現，況且香港傳媒也給予了李柱銘很多機會進行解釋，做法十分公道，反而李柱銘及個別人士認為這是有組織的勢力針對李氏，甚至與選舉拉上關係，這實際是對言論自由的歪曲，對民意及社會輿論的侮辱。 《華爾街日報》片面批評欠公平 他續說，《華爾街日報》採用「文革式批鬥」來形容對李柱銘的批評，完全是「反咬一口」，他強調，是次實際上是李柱銘挑起「火頭」，而自己及前主席曾鈺成對李柱銘的批評都是被動式回應，並非有組織地進行批評，算是溫和，而《華爾街日報》反而單方面地批評他們，是不公平的做法，也凸顯了他們對香港情況的認識並不準確。 譚耀宗強調，李柱銘在《華爾街日報》發表文章，要求美國借奧運干預中國內政，完全背離了奧運的目的及精神，是以政治介入體育的典型例子，亦完全不尊重香港市民對08奧運的熱切期盼和自豪，更無視國家在社會發展方面所作出的努力和成就。他再次促請李柱銘虛心聽取不同的意見，盡快收回言論，及作出道歉。 正在北京訪問的政務司司長唐英年，在回應《華爾街日報》社論批評特區政府未有「捍衛李柱銘的言論自由」時強調，香港的言論自由在回歸10年以來，「不單沒有退步，而且還有進步」︰「如果有退步的話，李柱銘講好多野都出唔到街。」 唐英年強調，自己有關「奧運不應政治化」的講法正確並恰當，「總不能說奧運應該政治化」，故不認為有關言論陷入政黨之間的爭拗之中。 他又重申，特區政府捍衛言論自由的工作做得十分好，作為傳媒亦應對此有所認同，並有信心港人的眼睛是雪亮的，故自己不想再對個別報刊的評論再加以評論。 中評社香港31日電 注:【大公網訊】或【大公專訊】為本網即時新聞，非引自《大公報》，敬請留意。 |
今日天氣 
加入最愛 
設為首頁 
關閉窗口
打印頁
||