政府統計處昨日公布今年一月份消費物價指數，通脹率達到百分之四點三，較○七年十二月上升了五個百分點，亦為近十年來的新高。

數字反映的通脹事實，全港市民均已有切身體會，中下階層特別是日日行街市的家庭主婦，手中同樣的幾十元已買不回上月同樣的物品，家中飯桌上的餸菜質量被迫不斷縮水，一碟本來普通不過的菜心炒肉片已成「奢侈品」。而專家預測，由於內地雪災影響生產，以及能源價格、人民幣升值和港元疲弱等因素，通脹仍會持續，加上近月樓市租金上升的趨勢，未來本港的通脹風險將會進一步加劇。

在此情況下，當局如何處理包括九巴在內的公共交通工具的加價申請，必須十分謹慎。衣、食、住、行「四大柱」，眼前食品、住屋兩大項已難以抑制，一旦巴士再大幅加價，勢必進一步陷市民生活於通脹惡浪之中，將直接影響到社會穩定與經濟繁榮，可不慎焉。

昨日，立法會交通事務委員會開會，否決了九巴加價百分之九的申請，並促請政府及行會同樣予以否決。而根據早前訂立的可加可減機制，九巴票價可以有百分之三點九的上調空間。

面對國際油價持續高企，公共交通在營運成本上的確面對一定的壓力，但九巴提出幾近一成的加幅，確如議員王國興所言，有「獅子大開口」之嫌，所持理據並不充分。

為了解決經常出現的公共交通加價紛爭，運輸當局在年前以消費物價指數、工資指數等為據，制訂了票價「可加可減」機制，巴士公司包括九巴，是參與了制訂過程及同意施行的。而既然有了機制，當然就要按機制辦事，但九巴卻指機制沒有包括油價因素在內，因而提出高於機制一倍多的加幅。如此不是「輸打贏要」、反口覆舌，又是什麼？

更有甚者，九巴負責人指機制沒有包括油價因素在內，那麼，請問九巴當局，機制又有沒有包括內地雪災失收減產、豬牛肉養殖成本大增導致食品價格飛升等具體因素？按這些因素對通脹及民生造成的不利影響，九巴不是應該減價才符合機制？又怎可不減反加？

眼前，九巴這頭「獅子」的咀巴已經張得大大的，城巴、新巴亦已經提出了百分之五點八的加幅；的士下周四起加價一元，市區的士起錶價由十五元加至十六元，新界的士由十二元半加至十三元半，而加價還未開始，的士業界又已經提出了下一波的加價申請，這次的加幅是兩元，三月初就會向運輸署提出；年初至今，運輸署已批准了二十五條綠色專線小巴的加價申請，加幅由兩毫至元半，還有六十四條專線的加價申請在審批中……。

面對通脹危機加劇和九巴去年盈利仍達到二億元的事實，市民的承受能力和社會安定應該成為政府審批九巴加價申請的首要考慮，九巴視「可加可減」機制如無物的做法也不值得鼓勵。