【大公網訊】被馬英九提名為台灣監察院長的王建渲，形容監察院像「沒有牙齒的老虎」，要研究「裝幾顆假牙」，或讓老虎「吼一下」，以重振監察權。《聯合報》今天（1日）發表社論指出，王建渲的巧喻，符合民眾對官箴整飭、摘奸發伏的期待，但有些主張涉及憲政體制的定位與五院互動的衡平，必須從慎計議。

社論說，王建渲重振監察權的構想，大多與「憲法」的精神相去不遠，惟關於「政策彈劾」與「廉政公署」二項，恐對憲政體制產生重大衝擊，仍應三思。

依據「憲法」九十七條、「憲法」增修條文第七條及監察法第六條的精神，監察院對「中央」、地方公務人員、司法院及考試院人員，可以提出彈劾；彈劾的事項則限縮在「失職或違法情事」，倘涉刑事，還得「移送法院辦理」。

因此現行體制所規範的彈劾，僅就官吏是否違法或失職做審查，追究的是法律責任，衡量標準是客觀的法律；若如王建渲所言，對「顯然有問題的政策」之首長提出彈劾，這就涉及政策內容的實質審查，討論的是政治責任，審度依據則成了主觀的政治。

依法，彈劾流程要走完，不僅監察院要提出彈劾案，還得送司法院公務員懲戒委員會審議，由此更可看出彈劾性質偏向法律責任，而非政治責任。在民主國家，政策是否施行應由多數民意決定，政策的良窳優劣亦應由具有民意代表性的國會判斷，監察院如今已不具民意機關特質，恐對政策之政治責任不宜置喙，否則將成「太上行政院」或「太上立法院」。

社論說，1997年第四次「修憲」後，台灣憲政體制朝「半總統制」方向傾斜，「行政院」雖為最高行政機關，但一方面因「行政院長」由「總統」任命，難免秉承「總統」意志辦事；另一方面因「行政院」須對「立法院」負責，「立法院」可以質詢權、覆議權、不信任案、法案預算審核權等制衡「行政院」。亦即，在政策層面，「行政院」等於有「總統」與「立法院」兩個老闆。

若監察院真能彈劾不當政策的首長，將成為「行政院」的第三個老闆，恐將形成憲政危機。若「總統」與「立法院」對政策見解歧異，還可以不信任案或解散「國會」化解爭議；但若監察院與「立法院」對政策看法不同，卻無機制可打破僵局，「行政院」將無所適從。

社論繼而指出，監察院下設廉政公署的想法，亦非所宜。目前監察院既不是行政合議機關，也未兼有不完全的司法權，因此不能算「準司法機關」，而是最高監察機關；但廉政公署性質不同，具有準司法機關的性質，若廉政公署設在監察院下，將使監察院與司法院產生競合困局，台灣將有兩套司法系統。

廉政公署要能有效運行，重點是在機關的獨立性，切斷與其他機關的從屬關係，以執法、預防及教育「三管齊下」，有效防治貪污，這與監察院所需的獨立性有異曲同工之妙；但目的相近、性質迥異的兩個機關，卻不能混為一談，否則疊床架屋，勢必破壞權力分立的原則。

社論說，王建渲要重振監察權的心志值得肯定，過去監察院「只拍蒼蠅、不打老虎」的形象太讓民眾失望，改革實已刻不容緩。然而，重振監察權必須注意兩點：一是五院之間的權力平衡，一是監察與立法、司法之間的權力分際。簡言之，重振監察權必須在憲政脈絡中思考。

馬英九與王建渲都想發揮監察權的功能，因此對確保監察院的獨立性已取得共識；但對於如何重振監察院，兩人似乎仍未取得一致看法。馬英九強調「遵憲」、「行憲」，其實是「立憲民主國家」的最基本原則；王建渲考慮重振監察權之時，亦要避免反而搞亂了憲政體制。

注:【大公網訊】或【大公專訊】為本網即時新聞，非引自《大公報》，敬請留意。