【大公網訊】馬英九上任後「退居第二線」，成為社會議論的焦點。現今他一方面以「退居第二線」與「行政院」切割，另一方面又重申「絕對不兼任黨主席」與國民黨切割。《聯合報》今天（2日）發表社論問到：這幅圖畫，是否有點像是一名油漆匠將自己刷進了牆角？

社論說，研考會的民調顯示：馬英九的滿意度僅48%，不滿意度則達38%。我們認為，其中一大原因是：大選時民眾心目中想像的「新領袖」並未出現，整個社會陷於「馬英九到哪里去了？」的疑惑之中。

「總統」直選，尤其在2008年的這次直選中，人民寄望產生「新領袖」的期望極為殷切；這位「新領袖」，應當是站在「第一線／最前線」的「真領袖」，引領方向，披荊斬棘，標舉希望；但是，當選後的馬英九卻反其道而行，「馬上」退居第二線，這種「領袖不見了」的效應，對社會心理已經產生了明顯的衝擊。

社論指出，「退居第二線」的思考出自「雙首長制」。但是，即使以雙首長制發源的法國第五共和制而言，在總統與國會之多數同屬一黨時，總統亦絕無必須「退居第二線」的問題。其實，在馬英九與「立法院」同屬國民黨的情勢下，若將雙首長制解釋為，「總統」只管「兩岸、外交、國防三權」，或「總統」只問競選政見是否兌現；這不但是曲解了「雙首長制」，更是「法匠」與「法奴」的思維。何況，在現實政務中，「總統」也許不出面（例如，不赴現場勘災），但實際上仍必須關注政務發展（例如，電詢閣揆救災措施）；然則，所謂的「第一線／第二線」，難道只是「總統」與「閣揆」誰站在電視鏡頭前的差異嗎？

馬英九與「行政院」的關係，及他與國民黨的關係，不外兩種考慮：一、聯結；二、區隔。事實上，「聯結」是絕對必須的；否則，倘若沒有「聯結」，「總統」非但沒有評論國小是否併校的正當性，恐怕只能做一個「虛位元首」；這是絕無可能。再者，「區隔」也是必要的；但不可為了「區隔」，而用「退居第二線」或「不任黨主席」的藉口來「一刀切」，斬斷了必要的「聯結」，推卸所應負的責任。

許多人都在問：難道「雙首長制」及「黨政分離」就一定要操作到這種地步嗎？這究竟是「雙首長制」及「黨政分離」的真諦，或其實只是馬英九為其「守勢自保」所建構的防火牆而已？

社會又說，沒有出現大選期間所塑造的「新領袖／真領袖」的氣勢，反而令人覺得馬英九似乎處處顯露自保的「守勢」作為，「馬上」在自己的四周築起了防火牆；也許正因這類社會疑惑，使他的民調滿意度趨低。這類的疑惑如果不斷累積，會使人質疑馬英九是否不負責任。馬英九必須警覺：疑惑可能轉為質疑，質疑亦可能轉為輕視，輕視又可能轉為敵視。

馬英九應以成為「新領袖」自期，但「真領袖」不可能在「防火牆」里出現！

注:【大公網訊】或【大公專訊】為本網即時新聞，非引自《大公報》，敬請留意。