【大公網訊】從法律制度層面的應然角度講，對于官員的行爲必須采取「零容忍」態度，只要沒有明確的法律依據，就應認定爲違法，及時啓動問責程序，讓「越軌」官員承擔相應的政治或法律責任。

安徽省合肥市市委原副書記許道明和合肥市商務局原局長江黎，是安徽有史以來第一對「廳+處」同堂受審的貪官夫妻。在庭審中，爲了把「無法說明」來源的巨額家庭財産「說明白」，他倆大曝起了官場的「潜規則」。

兩名「夫妻檔」貪官在法庭上大曝官場潜規則，著實讓公衆大開眼界。同時，人們也十分疑惑：改革開放30年，幾乎也是建章立制30年，在官場上爲何制度之外還有那麽多的潜規則？這些大行其道的潜規則對那些貪腐數額不斷「升級」的貪官碩鼠起了什麽作用？

所謂潜規則，是指隱藏在正式規則之下、却在實際上支配著社會運行的「規矩」。具體來說，就是看不見的、沒有明文規定的，但却又被廣泛認同、實際起作用的。對于一般社會生活而言，因爲幷非所有的事務都是「一黑二白」，道德和法律都無法提供完整無遺的行爲規則，存在一定的潜規則可以理解。然而，對于接受人民委托、行使公共權力的官員而言，因爲必須奉行「法無明文授權不可爲」的原則，所以决不能依所謂的「潜規則」而行。

官場「潜規則」的盛行，充分暴露了我國反腐法律制度的漏洞，說明在現實中還存在明顯的道德和法律都「不管」的模糊空間和灰色地帶。而事實上這些官場行爲的灰色地帶，恰恰又成爲官員消蝕意志放鬆思想警惕、走上腐敗道路的麻醉劑和助推器。從法律制度層面的應然角度講，對于官員的行爲必須采取「零容忍」態度，只要沒有明確的法律依據，就應認定爲違法，及時啓動問責程序，讓「越軌」官員承擔相應的政治或法律責任。也就是說，對官員的要求應該是「一清二白」的，决不能存在模棱兩可。不僅要在道德層面進一步明確對官員的道德要求，而且還要在法律制度層面進行更加科學的設計，對于各種反腐概念進一步明晰化，否則，如果各種法律道德概念模糊，是非不明(比如「不正之風」等模糊于法律與道德之間的概念)，就容易讓違法違紀官員産生嚴重的僥幸心理，客觀上縱容了官員的違法違紀行爲，鍛煉了他們的膽量，促使其逐步成爲巨貪碩鼠。

以許道明、江黎夫婦曝光的官員「潜規則」爲例，就很能說明問題。許道明說，工資外的收入遠大于工資收入———不算購物卡之類，光是計劃生育獎勵，每年有三四千元，外貿每年給我們領導幾千元，郊區區委辦、市委辦公室不在工資表上，可發不可講的，每年少說也有幾千元。他在市委分管勞動、人事、經貿、教育、廣播、電視、經貿、開發區等很多部門，逢年過節幾乎每個部門都能給千兒八百的。江黎也說，單位內部以工會、機關黨支部名義發的錢，工資條上都不顯示。出去參加業務活動，都不會白奉獻，到香港參加徽商大會，4天時間發了3000港幣，自己一分錢也不用花。顯然，所有這些都是官員的工資外收入，是無法對外明講的灰色收入。大量的、日常的、沒有理由和法律、政策依據的收入，嚴重麻痹了官員的思想，使其放鬆了警惕，混亂了立場，面對主動送來的錢表現得像「溫水中的青蛙」。那麽，相關的問題是，這些單位從哪里弄來的這些錢呢，沒有根據地亂髮錢又如何入賬？看來，這方面的制度和管理漏洞是明顯的。

所以，假如相關制度非常健全，落實非常到位，在管理和問責上采取「零容忍」態度，那麽，一些單位就無法操作給官員亂髮錢的「潜規則」，官員們在日常生活中就不會收到動輒數千元的莫名款項，當他們收到行賄者的巨額賄賂款時就會慎重地掂量一番，或許就會將其拒之門外。

來源：法制日報

注:【大公網訊】或【大公專訊】為本網即時新聞，非引自《大公報》，敬請留意。