【大公網訊】曾經被一些中國學者奉為楷模的美國華爾街金融市場出現了「金融海嘯」。現在人們紛紛揣測，金融危機離中國究竟有多遠？

東方早報刊登中南財經政法大學教授喬新生文章表示，美國爆發金融危機具有必然性。自從上個世紀90年代克林頓政府實行金融現代化改革方案以來，混業經營制度催生了一大批商業投資銀行，這些投資銀行不是以「存貸款利差」獲取利潤，而是通過中間業務，特別是通過承銷證券、經營金融衍生產品賺取高額利潤。這些投資銀行的拿手好戲是，將各種垃圾債券包裝重組，並且提高承銷證券的等級，然後銷售這些證券獲取利潤。不僅如此，由於美國實行房地產福利政策，政府投資的房地產信貸擔保公司對外發行債券籌集資金，而投資銀行將這些債券通過各種方式推銷出去，結果導致美國的房地產信貸危機波及世界各地。

文章認為，盡管一些中國的金融企業由於購買了美國華爾街投資銀行的債券而增加了商業風險，但從整體而言，中國的主權基金尚未「舍身飼虎」，所以，在短期內中國政府還不用過於擔心。但是，此次華爾街金融危機給我們的啓示是非常明顯的，概括起來有以下幾點：

首先，不能把發展服務業作為一個國家市場經濟是否發達的標志，在制定產業政策的時候，過分強調經濟轉型，快速縮小國民經濟中農業和工業所占比重。中國是一個人口大國，農業生產必須在國民經濟中占據相當重要的位置。沒有工業特別是制造業的發展，就無法解決中國的就業人口問題，也無法滿足中國日益增長的物質需要。服務業是一個包羅萬象非常龐大的產業，在發展服務業的過程中，中國政府應當循序漸進，不能為了提升中國的產業結構，而盲目發展金融服務業。總而言之，在中國這樣一個人口大國，農業和工業的比重不能太小，服務業特別是金融服務業的比重不能太大。在鼓勵發展中小商業銀行的同時，一定要看到中小商業銀行經營中存在的風險，千方百計地避免中小商業銀行破產倒閉帶來的金融危機。當前中央政府應當對少數股份制銀行采取清產核資的監控措施，防止這些股份制銀行經營不善而出現連鎖性的效應。

其次，實行混業經營之後，應當采取切實措施，防止商業金融機構過度開發金融衍生產品，從而放大金融風險，把局部地區的擠兌現象變成全國性的金融危機。中國實行分業經營，目的是為了降低金融風險。但現在看來，在傳統的商業銀行、信托、保險、證券機構之外，出現了許許多多的地下基金組織，這些私募基金實行信托經營，通過購買股票和債券，進行投機性交易。所以，從金融發展的趨勢來看，金融混業經營必不可免。但是，混業經營要求中國政府必須提高金融監管水平，盡快建立獨立的金融監管委員會，吸收專家學者參與制定國家的金融監管政策，確保中國金融市場不會由於監管部門互相推諉而出現大的金融風波。

第三，在美國發生金融危機之後，政府出面購買投資銀行的股份，出現了特殊的「國有化」現象。但必須指出的是，美國自由資本主義市場經濟體制決定了，政府不會長期持有商業銀行的股份，他們一定會伺機出售自己手中所掌握的股權。所以，千萬不能相信某些經濟學者所提出的金融「國家主義」策略，不能削弱金融市場競爭的作用。

現在看來，三大國有商業銀行海外上市是一個非常愚蠢的舉動。中國國有商業銀行以儲蓄為基礎，以「存貸款利差」為經營的主要模式，到海外上市除了增加經營風險之外，不可能有其他的結果。事實證明，由於國家是國有商業銀行的控股股東，所以，實行股份制改革之後，公司的治理結構並沒有發生根本性改變，相反，由於國有商業銀行的股份散落在美國投資者手中，所以，美國商業金融風險很可能會通過中國商業銀行的股東傳導給中國的商業銀行。因此，中國政府應當盡快采取措施，回購美國市場中的中國上市公司的股票，把中國的商業銀行變成真正的中國人持有的商業銀行。只有這樣才能避免金融風險，也只有這樣才能建立真正為中國人服務的金融機構。中國商業銀行與美國投資銀行的經營模式不同、股權結構不同、經營的目的也不同，所以，不能把美國商業銀行的「國有化」與中國商業銀行的國有制混為一談，更不能盲目照搬美國拯救商業投資銀行的做法，處理中國金融上市公司的股權。中國商業銀行的改革必須循序漸進，必須在不損害中國投資者利益的基礎上，逐步地把上市公司變成非上市公司。

總之，美國華爾街金融危機給我們帶來的啓示是多方面的，從理論上來說，我們必須正確認識市場經濟運行機制，認真思考中國農業、工業和服務業之間的關係，不要盲目追求產業結構的升級換代，從而為爆發金融危機埋下伏筆；從實踐上來看，我們必須意識到西方國家所開發的許多金融衍生產品，已經脫離了風險控制的範圍，成為少數金融冒險家轉嫁風險、牟取暴利的工具。在發展金融服務業時，不能盲目地效仿西方國家的做法，無節制地開發金融衍生產品，而應該根據中國的實際情況，建立中國的金融風險轉移機制。中國政府在監管金融市場時，必須建立科學的預警機制，並且通過跟進式管理，及時發現問題，將金融危機扼殺在萌芽狀態。

中評社北京7日電