您的位置：新闻>>正文

「文质彬彬」古写作「文质份份」

时间：2009-03-27 00:00:00 来源：大公报

二月八日（星期日）收听香港电台《解构经典》，又听出两处弄错：一是把澹台灭明说成「南昌人」，一是把「文质彬彬」说成又读作「文质份份」。

先谈第一错。主持人讲解《论语》，讲解到「子游为武城宰，子曰：女（古汝字）得人焉尔乎？曰：有澹台灭明者……」这段话时，似乎不理解孔子要学生言偃（子游）荐举当地精英，因而不悟澹台灭明是当地人。其实，澹台灭明是武城人的资料绝不难查，不明白何以把这人的籍贯由山东（武城）扯到江西（南昌）去？稍为研究过当时的地理、文化和政治情况，都会知道长江以南的一个普通人，根本无法「移民」到山东去。

再说第二错。成语「文质彬彬」，古写作「文质份份」（见《说文解字》）。今本《论语》及其他同时代典籍，「彬」字是后人追改。今天的辞典还有说「份」字又读作「彬」，就因为「份」是「彬」的本字。记得香港回归前，港英律政署官员和某些「正音」人士，不谙汉字源流，而食古不化，反对身份证的「份」字，要复古为「分」，理由就是「份」字有个「彬」音。殊不知「份」之读「彬」由於「分」在古时读「彬」，这是古无轻唇音之故。这一点，不知如何会引起《解构经典》主持人的误会，把「份」古读「彬」颠倒为「彬」又读「份」？既然古无轻唇音，连「分」、「份」都读「彬」，当时未出现的「彬」字，又怎会读成当时未有的「份」音呢！

日前我已说过，「解经」也要了解汉字源流，博古通今。这不是开玩笑。但愿今后「解经」的人，在这方面补课，做好准备，然后登坛。容若