香港大學學生會上周舉行論壇討論一九八九年北京政治風波，據聞學生會會長陳一諤發表了一些個人意見，竟被在場一名「身份特殊」的嘉賓喝令「收聲」。事情發展下來除了連日被別有用心傳媒用文字勢力製造輿論施壓，更被校內鼓吹「藏獨」者煽動其他人聯手搞簽名運動欲罷免陳同學學生會會長一職。在一個聲稱捍衛言論自由的地方，以上事件是個極大諷刺，本文的重心是希望正視言論自由與撕破雙重標準的虛偽面孔。

大學論壇竟無民主

回歸後《基本法》第二十七條賦予港人有言論自由，在法治精神原則下，言論自由不是絕對的，言論自由不等同人身攻擊例如粗口謾罵，也不等於藉言語或文字對他人作出歧視例如指一個勞動人口較多的國家為「僕人之國」，當然更不可打著言論自由的招牌而作出誹謗，誹謗是一種民事罪行。然而基於公眾利益為大前提，法律鼓勵人們在某些特定情況下暢所欲言而毋須顧忌其言論可能構成誹謗。舉例法官、陪審團、當事人、證人和律師在司法程序中的陳述，以及立法會議員在會議中的演說都享有特權，不受誹謗法所約束。而一般來說，對於公眾人物，從事創作的人或執行公職者加以評論亦算是屬於公眾利益，只要是屬於公正評論（fair comment）亦有免責權利。由於香港是一個民主社會，民間自行組成的論壇活動相當蓬勃，在論壇上的評論發言當然越百家齊放才越有啟發性。陳同學對政治事件有自我一套見解，卻被鼓吹「藏獨」者誣衊為「胡言亂語」，而且出到簽名罷免來迫使其沉默，這便是獨裁威嚇了，認同民主者絕不可能容忍如此粗暴行為。

事件反映香港的言論自由價值觀長期被「雙重標準化」，因而受到不少扭曲，在過去十多二十年以來有人無所不用其極地去營造假象來積非成是，尤以不遺餘力向學界埋手去吸納新支持者，正因專利式的「民主」是此一干人等的政治本錢。今時今日在立法會中講多過做，又罵多過講的自稱「民主派」政客大部分是在上世紀一九九一年港英立法局首次直選時上車的，當時他們的宣傳單張也不需要什麼政策構思，政綱上有「平反六四」等幾個字便藉意識形態來吸票。換言之，「八九風波」是此一眾的吸票機，而民主更變成他們的「專利品」。隨著時代進步，日久見人心，普羅大眾對民主的定義有更深入的了解，「民主派」被正名為反對派，正好還民主一個公道。

會長異見備受打壓

所謂「雙重標準化」是這一撮政客的慣用伎倆，也是假民主的證明，平時無論他們怎樣批評、抹黑、踐踏政府、政敵或與自己意見不合者便搬出似是而非的「言論自由」外套，而且聲大夾惡務求嚇窒別人不敢反駁，甚至回應，否則一聽見有反對聲音便誣稱被「打壓言論自由」。如是者賊喊捉賊，惡人先告狀的把戲竟然收到操縱民意的一些效果。其實在立法會會議中特首和官員在面對無理指罵時長期目無表情扮作沙包任打這一套對提高議政水平和建設香港並無好處，管治威嚴受衝擊之餘，所謂行政主導也實屬自欺欺人。

正如上文所言，「八九風波」是反對派政客的吸票機，是以陳一諤同學在論壇上所發表的意見與反對派推銷的內容有異，很自然因涉嫌趕客而遭受炮轟。只要看看日期便可推斷某些來龍去脈，選舉事務處公布本月9日開始至5月16日是選民登記時段，反對派政客在選民登記開始便積極在學界搞活動，連日又高調於街頭擺宣傳攤檔，焦點是吸納上世紀八十年代出生的年輕人，並設計在26日舉辦長跑等等，明眼人一看便知他們欲收一舉兩得之效：既宣傳6月活動，還有選民登記，因為老本吃得七七八八之餘總要吸納新血。最令人齒冷的是活動負責人欲於未來活動將示威道具擺放中聯辦正門，甚至表示若警方不批准便不排除「公民抗命」。這擺明是做騷的前奏，同學們的善心和熱血倘被利用為布景板，對於年輕人的成長過程有極不良影響。情況或多或少令筆者回想起二千年在台灣考察「總統」大選的經驗，當時陳水扁十分著力於吸引年輕人作為他的支持者，很多剛滿投票年齡的學界分子被他的「反黑金」、「受壓害」形象迷惑，紛紛投他一票，終於陳水扁以不太大距離的票數贏了當時人氣如日中天的宋楚瑜，證明新票源對選舉起到的作用可以很大。

政客吸票污染校園

由於教育工作是神聖的，而教育對於栽培人才以建設社會、貢獻國家起最關鍵作用，因此本人的理念一向認為教育工作不該滲入政治糾紛，校園更不應被利用為從事政治活動的地方。各級同學們認識時事、關心家國是一百個應該，但卻不宜濫用熱心，做職業政客的政治道具。在校園內舉辦與政治議題有關的論壇，在公平公正的原則而言，在邀請嘉賓方面應保持開放中立，藉以多聽取不同資訊以作參考。畢竟政治是一門艱深險惡的學問，年輕人來日方長，毋須草率下判斷。而從啟發性的角度而言，同學們如有獨立思維，敢於挑戰舊有見解更非常值得鼓勵，論壇假若不容有異見，那就不辦也罷！是以寄語陳一諤同學，請不要畏縮，支持你者大有人在。有個別傳媒對同校借「藏獨」出位女子肉麻吹捧，借其嘴巴惡踐陳同學「胡言亂語」，企圖借公眾壓力剝削言論自由以達政治目的，是維護公義者所不能視而不見的。所謂「罷免」行動更欠理據，難道要做好港大學生會會長的職務只憑在論壇說話就行了嗎？

作者為時事評論員