【大公报讯】记者周峻峯报道：社民连前立法会议员梁国雄前年被裁定宣誓无效，撤销议员资格。梁去年11月提出上诉，昨日高院上诉庭颁下判词，驳回梁国雄的上诉。上诉庭指，早於梁颂恒及游蕙祯案例，已处理上诉方提出的法律争议点，因此本案受终审法院所採纳的相关判词约束，重申人大释法对香港法院有约束力，原审法官的判决亦属正确。

　　宣誓者必须真诚莊严

　　代表梁一方的资深大律师李柱铭质疑，全国人大常委会2016年就基本法第104条释法，补充的条文也不应具追溯力。上诉庭法官在判词反驳指，人大释法对本港具约束力，属香港制度的一部分，亦是自回归当日起已具追溯力，法院无权判断全国人大和人大常委会的行为是否符合基本法，更谈不上释法是僭越立法会订立本地法律的角色。

　　上诉庭认为，早於前年青年新政梁颂恒及游蕙祯宣誓案例，已处理是次上诉方提出人大释法的合法性、範围和效力的理据的法律争议点，因此本案受终审法院所採纳的相关判词约束；重申无论人大释法目的是澄清基本法或补充基本法内容，对香港法院有约束力，而宣誓必须符合法定的形式和内容要求，宣誓者必须真诚莊严。

　　李柱铭又称，法庭只应考虑梁国雄开始至读完誓词时是否符合要求。上诉庭指，李柱铭的看法是“脱离现实”及“武断”，指必须考虑梁国雄的整体行为。客观上他当时是有意将举伞、叫口号等，纳入作为宣誓的一部分；上诉庭又指，不论立法会主席或秘书长都只是监誓者，均无酌情权去判断宣誓者是否忽略誓词或拒绝宣誓，只有法庭有权裁定。

　　代表政府的资深大律师余若海指出，香港法院须跟随人大对法律的解释，梁国雄在宣誓时做出展示标语、举起雨伞等行为，属於有违莊严，法庭需以客观的标準去评估议员宣誓时的行为。

　　根据法例，梁国雄可在28日之内再向终审法院提出上诉。