在这世间，总有一些基本的是非道德，是凌驾於政治立场的。不论持什麼样的政见，也不论双方有多麼大的分歧，对於逝者，都应当要有最起码的尊重。但对於《苹果日报》李怡来说，是非道德又算什麼？十年前他写过一篇《天谴》，十年后他又来了一篇《报应》，为了发泄一己之私愤、为了表现自己有多麼反华、为了在专栏上骗取一些关注度，他可以对刚去世的人极尽污辱诅咒之能事，其言论之无耻、态度之冷血，到了令人髮指的地步！这种人长期混迹於反对派阵营、活跃於《苹果日报》，说明了什麼？

　　港区全国人大代表王敏刚先生本月因病不幸逝世。这位连任六届人大代表的政坛长青树，对推动香港顺利回归、支持特区各项事业发展作出了重要贡献。更可贵的是，他心胸坦蕩、立场鲜明、疾恶如仇，坚定维护国家主权安全，屡次痛斥反华势力与乱港分子。或因此之故，王敏刚先生长期被反对派视作眼中钉，反对派从未停止过对他的攻击。

　　儘管如此，政见不同不代表要不共戴天，立场差异更不能成为肆意发泄私怨仇恨的藉口。普通市民尚且知道“人死为大”，自诩为文人的李怡更应有尊重逝者的起码道德。

　　但李怡在其《报应》的专栏文章中，毫无底线地诅咒逝者“死得好”，并借所谓“网友”、“市民”之口说：“有说‘走咗一个吻肛，仲有千千万万个争住吻肛’，有说‘请带多啲同路人落去陪你啦！’真是精彩纷呈，甚有观赏性。”又恶毒地声称：“若真有报应的话，报应也不应该落在一个‘吻肛’小人物身上。”

　　用“精彩纷呈，甚有观赏性”去形容逝者，其恶劣之处，远非“幸灾乐祸”四个字所能形容。难道逝者对李怡有“杀父之仇”、“夺妻之恨”？显然不是。李怡之所以写下如此冷血文章且自鸣得意，根本原因在於，他对王敏刚先生坚定爱国立场的敌视，他要用这种对逝者的嘲讽、讥笑、诅咒来发泄内心积蓄已久的愤恨。

　　这种对死者也极尽侮辱的行径，实际上是李怡阴暗卑劣人性的又一次暴露。出身於“左派”，却以出卖爱国爱港阵营为生，以叫卖自己的叛徒事迹为荣，环顾香港，也只有李某人做得出；以“孤傲文人”自居，却又甘受《苹果日报》的豢养，乞怜“肥佬黎”的恩赐，吮痈舐痔，在香港也很难找得出第二人；煽动年轻人暴力衝击、违法乱纪，叫卖“港独”，而自己躲在房间逃避责任怡然自得，唾面自乾，这种人在“泛民”阵营也堪称是“极品”。於国家不忠，於朋友不义，於死者不敬，无知、无法、无耻，这种“人办”，世所罕见。

　　十年前，四川大地震令数以万计的生命逝去，在全国人民痛悼之时、在港人纷纷捐款表达救助之情之时，李怡写出《天谴》的遗臭文章；一年前，泰国布吉翻船意外令42名中国旅客死亡，李怡又写出《天作孽与自作孽》一文，对死者极尽侮辱之能事；一周之前，王敏刚先生辞世，李怡再炮製《报应》文章。事实在在说明，每每发生令人悲痛之事，便是李怡兴奋之时。他的快乐，是建筑在他人的悲痛之上。

　　李怡曾在一篇文章中这麼说：“今天我相信举头三尺有神明，相信有灵魂存在，也相信宗教的普遍教义。”如果真的如此，那麼等待他的想必是“神明”对他的惩罚。当然，只要李某人一日还活在这个世界，《苹果日报》必定一日利用他去达到撕裂香港的目的。可怜的李怡，自以为“影响力巨”，实际上却是作为他人棋子而不自知。

　　有一种无耻叫李怡，有一种乱源叫《苹果日报》。两者或可以继续叫骂下去，但一如他人胯下之犬，一如附蛆之蝇，蝇营狗苟，不过是徒增港人厌恶矣！