图：“佔中”案裁决前，多个市民团体到法庭外示威，抗议九被告发动“佔中” 大公报记者蔡文豪摄

　　【大公报讯】记者冯瀚林报道：“佔中”九被告案的判词长达268页，764段。法官陈仲衡在判词表明，“公民抗命”并不是刑事罪行的辩护理由，亦不会令法庭肯定其背后的政治因素。法庭只会关注定罪元素以及争议的问题。陈官亦认为，戴耀廷、陈健民及朱耀明一直以错误的标準来衡量“佔中”扰乱社会的比例性。

　　法官陈仲衡在判词指出，三名“佔中”发起人在2013年3月达成“让爱与和平佔领中环”的协议，但未足够构成串谋作出公众妨扰罪。但当三人在2014年9月决定，在同年10月在中环遮打道举行“佔中”，计劃就演变成串谋作出公众妨扰。即使三人最终在9月28日宣布启动“佔中”，这只是将原本计劃作出修改。无论“佔中”在遮打道或添美道展开，计劃都是不合理和未经法律许可。陈官认为，三人的串谋角色由“佔中”启动，直至他们在2014年12月2日到警署自首为止，所以控方在毫无合理疑点下证实三人干犯串谋作出公众妨扰罪。

　　“佔领”对公众构成过度不便

　　陈官认为，三个“佔中”发起人的衡量标準完全错误。他们以为在遮打道发起“佔中”，只要中环不被瘫痪，“佔中”的影响就可以令人接受。但陈官表明，这是不符合贺辅明判词指，抗争者的行为必须合乎比例，并不会构成过度的破坏或不便。

　　陈官称，在9月27及28日，即使“佔中”发起人强调“佔领行动”是争取普选以及非暴力，但没有讲明“佔领”政总、金鐘及中环的规模。陈官肯定三人是知道大型“佔领行动”会对公众构成过度不便。“佔中”发起人称无意在清场时延长衝突，但三人明显有意图想拖延警方清场的时间。若任何人相信在“佔中”一晚后，政府会让步，推出三人属意普选方案，是天真的想法。

　　合法的言论不会被禁止

　　判词引述辩方称，是控方在涉及言论自由和示威权利的案件，结合“串谋”和公众妨扰罪，认为这是打压人权。陈官表示，看不到串谋作出公众妨扰罪会扼杀“公民抗命”的发展或打压人权。如果控方能够证明被告达成协议，发起阻碍的示威，相关阻碍不合理亦无法可依，被告就不能提出质疑。陈官强调，控罪不会形成寒蝉效应，而合法的言论亦不会因此被禁止。

　　对於辩方称如果有其他适用的成文法控罪，控方就不应採用公众妨扰罪这条过时的法律检控，陈官认为，罪名由控方决定，只要控方认为被告的罪责高至成文法不能处理，控方就可以选用普通法的公众妨扰罪。至於有没有足够的证据支持检控，这是另一回事。