违法“佔中”事件距今将近五年，九搞手罪成等候本月24日法庭判刑，但幕后黑手及金主仍然逍遥法外，涉款数以千万元计的财政“黑洞”更是深不见底。“佔中”至少有三大“财路”：借用“香港民主发展网络”（民网）的银行户口收取捐款；戴耀廷以学术名义透过港大接受匿名捐款再分发；壹传媒创办人黎智英透过助理Mark Simon的神秘户口迂迴金援“佔中”。政界及法律界人士认为，“佔中”烂帐涉嫌“洗黑钱”行为，幕后金主亦有协助及教唆犯罪之嫌，反对派应尽快交代帐目，执法部门应採取果断行动，给香港一个交代。

戴耀廷、陈健民、朱耀明发起79日的违法“佔中”，此项反对派精心策劃的乱港行动，除朱耀明透过“民网”滙丰户口代收捐款，至少另存两大神秘“财路”。

“佔中”当年因违法原因，办理公司註册失败，一直由“民网”代为募捐，惟网页对上一次於2014年3月公布中期财政报告后再无更新，至今款项去向不明，当年已被质疑“洗黑钱”，陈健民回应亦支吾以对。《大公报》取得的文件显示，一张2013年10月黎智英开出的80万滙丰银行支票，收款人是Mark Simon。“民网”於2013年至2014年给港大五张合共241万的支票，其中一张票正是2013年10月签发。2013年到2014年9月“佔中”爆发前，Mark Simon频频开滙丰本票给反对派，包括300万元给公民党、500万元给民主党、给梁国雄及李卓人各50万元。

借户口可控洗黑钱

警方於“佔中”前后共拘捕1003人，但225名已被定罪人士的罪名中，并没有包括洗黑钱罪行。曾参与调查“佔中”案件的资深警务人员坦言，曾经从洗黑钱、协助及教唆等方向追查“佔中”金主，“如果有人打劫银行，你借钱给他买枪，你也是犯法”，惟搜证比较困难。

资深警务人员说，如果一个人没有固定收入及纳税，却突然多了巨额金钱，银行或执法机构当然有理由怀疑涉及洗黑钱，惟法院於2014年收紧洗黑钱罪定义，户口处理的款项本身必须从犯罪所得，例如非法赌档的赌金或“放贵利”等，政团的公众捐款并不适用。至於协助及教唆罪，由於遊行自由受基本法保障，政治组织以崇高理念包装，不会明刀明枪收受捐款去犯法，检控亦存在困难。

大律师马恩国认为，“佔中”以堵塞道路、瘫痪中环为目的，所以当年被公司註册处拒绝註册，“民网”明知“佔中”是违法行为，但依然借出户口收受捐款，可能触犯《刑事诉讼程序条例》，怂使或促致另一人犯任何罪行，最高判处监禁10年。如循简易程序定罪，可处罚款5000元及监禁2年。

律政司回覆《大公报》称，所有可能涉及刑事罪行的事件，调查工作由相关执法机关负责，律政司不会参与调查工作，但会在收到相关资料后或在其他有需要时提供法律意见，以确保调查及其他相关工作严格依据法律及《检控守则》进行。

朱耀明至截稿前未有回覆。

黎智英三年泵反对派4080万

网名“壹传媒股民”於2014年7月首度揭开违法“佔中”黑幕，先后两次向传媒发放近千份黎智英助手的机密档案，踢爆黎智英过去三年合共向九个反对派政治组织及14名人士提供合共4080万元的政治黑金，更揭露黎智英从宣传短片製作到安排“佔中”代表到台湾取经都有参与。档案披露了黎智英的一些捐款和收款单据，当中包括黎向朱耀明开出20万元支票，支票抬头是“香港公民教育基金会”，而朱耀明则回信给黎智英，感谢他的“慷慨捐助”，信函亦附上基金会开出的收据。

学民解散疑有“消失的百万”

“学民思潮”於2011年5月成立，“香港众志”秘书长黄之锋是当年的“学民”召集人，并决定2016年3月20日停止运作。据称当时“学民”的户口余额还有145万，当中70万会拨至新成立的学生组织，用作创会及运作经费，其余75万则会拨给邓王周廖成利律师行管理的“学民思潮法律援助基金”，支援“学民”成员的律师费。基金由黄之锋、黄子悦、周庭、许乐丝、陈宝玲及锺礼谦等六名“学民”成员担任受讬人并负责审批。

然而，当年有报道指，“学民”当时的总储备约有251万元，当中为何存在100多万差额，而新学生组织是否仍运作，至今成谜。

“佔中”苦主入禀向九罪犯追讨

图：“佔中”苦主昨填写入禀表格，向“佔中”九名罪犯追讨损失\大公报记者蔡文豪摄

“冤有头债有主，苦苦等了四年半，今天终於可向他们追数”，多名在违法“佔中”期间蒙受损失的苦主，昨日到西九龙法院小额钱债审裁处填写入禀表格，向“佔中”九搞手追讨损失。有的士司机在“佔中”期间收入大减，家庭关係大受影响；有美容院老闆期间每月损失逾七万元，更造成心理阴影，希望能追回公道。

“佔领中环，佔咗要还！”香港政研会与三名苦主一行逾30人，昨在西九龙法院外遊行，苦主代表、港岛的士司机曹先生说，“佔中”期间因道路封闭，生意受影响，估计每日损失约300元，作为家庭经济支柱，面对房租、水电煤、三名子女学费等压力，与太太争拗增加，家庭受极大影响，计劃追讨二万元。

另一苦主美容院老闆王小姐说，“佔中”期间，她在铜锣湾骆克道的两间美容院“79日零生意”，又要交租、出粮，苦不堪言，附近至少有三家美容院“执咗”，“打电话畀客人，客人都话唔够胆来”，因小额钱债审裁处可处理金额上限为七万元，故计劃追讨七万元，“一定追唔晒，追得几多得几多”，最重要是追回公道，呼籲更多受影响人士站出来，向九名“佔中”搞手追讨损失及公道。