大公网

大公报电子版
首页 > 新闻 > 港闻 > 正文

诚信破产难运作脱离港大搞“独立” “锺氏民调店”换牌继续骗人

2019-04-24 03:17:21大公报 作者:龚学鸣
字号
放大
标准
分享

图:锺庭耀开记者会宣布要脱离港大搞“独立” 大公报记者 何嘉骏摄

锺庭耀操控的“香港大学民意研究计划”(民研计划)屡屡被踢爆挂着港大招牌造假,《大公报》的“乱港解密档案”早就揭发“锺氏民调店”收美金做事。支持“港独”的锺庭耀昨日开记者会宣布要搞“独立”,他声称,民研计划将于今年七月起脱离港大社会科学学院,转型成独立运作的“香港民意研究所”,计划首年众筹600万资金。市民纷纷斥责“锺氏民调店”诚信早已破产,今次只是锺庭耀换一个招牌,继续招摇撞骗的伎俩。

港大社会科学学院昨日召开记者会,宣布民研计划的未来动向。锺庭耀在记者会上声称,他已届满60岁退休年龄,获延任两年,与社会科学院院长商讨去向后,决定三个月后于港大退休,自立门户,成立“香港民意研究所”。这间新的“锺氏民调店”未来将涉足多个范畴,包括民意和政策研究、市场调查、电子和全民投票、选举研究等。锺庭耀一边声称,拟众筹600万作启动资金,日后要继续透过众筹延续现时民研计划的调查,又同时自打嘴巴说:“肯定唔会为五斗米折腰”。

市民闹爆骑劫“香港民意”

公司注册处资料显示,“香港民意研究所有限公司”已于2月19日注册,申报地址为薄扶林沙宣道6A号,即港大利铭泽堂。公司创办人锺庭耀兼任董事及秘书;而公共专业联盟策略委员会成员高德礼(George William Hunter CAUTHERLEY)亦出任董事。

事实上,“香港民意研究所”只不过是“锺氏民调”换汤不换药、企图继续祸乱香港的新形式而已,市民纷纷表示,坚决抵制这家新机构。网友Carter Ans表示:“应是‘锺庭耀民意研究所’,而不是‘香港民意研究所’!我冇授权佢代表我,请唔好用‘香港民意调查’代表香港人。”Robert Chan则说:“只不过系换汤唔换药!以前就利用校园做掩饰,而家就更加严重,独立校园之外,打正旗号,扩大活动,继续帮美国乱港。挂羊头卖狗肉!”

《大公报》揭搞假民调真乱港

此前《大公报》“乱港档案解密”系列报道,曾通过郑宇硕前助理张达明提供的电邮内容,揭发锺庭耀操纵民意搞假民调的无耻行径。2014年NDI拨出七万七千港元予民主动力用于2016立法会选举活动,包括由锺庭耀负责做港大民调。民调期间,NDI香港经理薛德敖(Kelvin Sit)多次插手修改、加插问卷设计,意在加深市民怨气,挑拨市民与政府的关系,处心积虑地令非法“占中”彷彿出师有名。上述“锺氏民调”受美国幕后操控的事实,清清楚楚地展现在民研计划研究经理李伟健与郑宇硕的往来电邮中。

值得关注的是,NDI插手的“锺氏民调”在当年10月非法“占中”爆发期间已经完成,但薛德敖10月底安排郑宇硕与NDI总部高层联系后,该民调结果竟离奇“被消失”。大公报记者几番追问港大民研2014年10月“消失”的“假民调”的合作机构及与谁签服务合约,李伟健回答“呢个项目系同NDI合作”,合约亦是港大民研与NDI签订。至于李伟健于问卷设计过程及民调结果为何同时电邮予郑宇硕及真普联,李伟健回答是按NDI要求。证据确凿,“锺氏民调店”早就“为五斗米而折腰”,所谓的“香港民意研究所”亦无非是锺庭耀换一个招牌继续招摇撞骗的伎俩。

“假民调”屡爆丑闻 新搞作为“独”造势

图:《大公报》“乱港档案解密”系列报道,揭发锺庭耀操纵民意搞假民调

锺庭耀把持港大民研计划“假民调”前科纍纍,“人为操作”对于“锺氏民调店”来说宛如家常便饭。最新搞作是推出“台独”与“藏独”民调,为分裂分子造势。

锺庭耀与“占中”搞手互相表里,互相配合。2013年5月22日,锺庭耀在出席“占中”商讨日记者会时,负责讲解“‘和平占中’商讨系列”。2014年联手策动所谓“6.22电子公投”,被揭发破绽百出,包括一票多投、冒用身份、重复点算等等,加上资料不公开,网络商与中情局关系千丝万缕,过程中出现大量人为操作的迹象。

“锺氏民调”常被质疑欠缺科学依据。2011年,港大民研计划为进行“香港市民身份认同调查”而发放的问卷中,竟有选项将“香港人”和“中国人”并列,被批评议题设置不科学。当时有声音指出,香港已经是中国的一个地方行政区,承认自己是香港人,理所当然就承认自己是中国人。2014年3月,民研计划公布最新行政长官民望分析,对时任行政长官梁振英故意“打低分”,将原来有逾六成受访者给予特首合格以上的客观评分,扭曲成“不合格”的平均分。

锺庭耀也曾多次做过抹黑澳门的假民调,多采用其“独创”的“正负值”计算方式,亦即是以会计学上的“资产负债表”的“净值”方式公布,并以对崔世安的满意度,以及澳门居民对自由、安定、繁荣和民主等四项核心社会指标的满意度,都以“负值”数据呈现,妄图利用假民调来扰乱政局,以至总有三、四成受访者拒绝回答访问内容,这个回应率,远低于台湾地区,也低于香港进行的民调作业,可以推断,拒绝回答者极有可能对调查问卷上带有强烈情绪或倾向性的内容极为反感。

点击排行